18:31
В Казахстане нет заказчика индустриального развития
Мы все хотим успеха нашей ГПИИР. И если критикуем, обоснованно или необоснованно, то только лишь от того, что ее результаты нам кажутся не столь впечатляющими, как нам хотелось бы. Так же критикуем за нерыночный подход к проблеме развития инноваций и индустрии.
Но как-то мало, я во всяком случае не встречал, обсуждается, если хотите, мировоззренческий, фундаментальный подход к проблеме ГПИИР.
Фундаментально у политики индустриализации может быть только два заказчика: государство или рынок.
Например, именно рынок был заказчик Промышленной революции в Англии. И, наоборот, государство было заказчиком Индустриализации в СССР.
В Казахстане же сложилась странная ситуация, - в нашей стране нет заказчика индустриального развития. Доля государственного потребления стабильная и колеблется около 10% ВВП, что значит, что не государство заказчик.
Внутренний же рынок слишком узок, а для экспорта у нас слишком неблагоприятные условия, - напомню, в рейтинге Doing business мы занимаем 185 место по условиям для экспорта.
В ситуации мировоззренческой, фундаментальной неопределенности МИР, как исполнитель ГПИИР, сильно ограничен в своих инструментах и достичь ожидаемого Обществом результата не может.
Надо определяться.
Если заказчик государство, то никакого ВТО, никакого ЕАЭС, а жесткий протекционизм. И нужен глобальный проект, который потянет за собой остальные производства. И изменение миграционной политики, со всеми рисками и угрозами.
Если заказчик рынок, то нужно ВТО, нужно ЕАЭС, но нужно и формирование и развитие рыночной инфраструктуры, нужно сокращение присутствия государства не только в экономике, но и в других видах общественной жизни.
И до тех пор, пока Власть в целом не определилась со своим выбором (лично я за рынок, но не обо мне разговор), у нас и будет ни то, ни се.
И наши претензии должны адресоваться не к МИР, он, как тот пианист, играет как умеет, а к Власти в целом, - определитесь, наконец, пожалуйста, с тем по какому пути мы пойдем.
Мы все хотим успеха нашей ГПИИР. И если критикуем, обоснованно или необоснованно, то только лишь от того, что ее результаты нам кажутся не столь впечатляющими, как нам хотелось бы. Так же критикуем за нерыночный подход к проблеме развития инноваций и индустрии.
Но как-то мало, я во всяком случае не встречал, обсуждается, если хотите, мировоззренческий, фундаментальный подход к проблеме ГПИИР.
Фундаментально у политики индустриализации может быть только два заказчика: государство или рынок.
Например, именно рынок был заказчик Промышленной революции в Англии. И, наоборот, государство было заказчиком Индустриализации в СССР.
В Казахстане же сложилась странная ситуация, — в нашей стране нет заказчика индустриального развития. Доля государственного потребления стабильная и колеблется около 10% ВВП, что значит, что не государство заказчик.
Внутренний же рынок слишком узок, а для экспорта у нас слишком неблагоприятные условия, — напомню, в рейтинге Doing business мы занимаем 185 место по условиям для экспорта.
В ситуации мировоззренческой, фундаментальной неопределенности МИР, как исполнитель ГПИИР, сильно ограничен в своих инструментах и достичь ожидаемого Обществом результата не может.
Надо определяться.
Если заказчик государство, то никакого ВТО, никакого ЕАЭС, а жесткий протекционизм. И нужен глобальный проект, который потянет за собой остальные производства. И изменение миграционной политики, со всеми рисками и угрозами.
Если заказчик рынок, то нужно ВТО, нужно ЕАЭС, но нужно и формирование и развитие рыночной инфраструктуры, нужно сокращение присутствия государства не только в экономике, но и в других видах общественной жизни.
И до тех пор, пока Власть в целом не определилась со своим выбором (лично я за рынок, но не обо мне разговор), у нас и будет ни то, ни се.
И наши претензии должны адресоваться не к МИР, он, как тот пианист, играет как умеет, а к Власти в целом, — определитесь, наконец, пожалуйста, с тем по какому пути мы пойдем.
