В плен по собственному желанию…
Удивительные вещи происходят в мире: если некоторые народы столетиями борются за обладание суверенитетом, то некоторые добровольно отказываются от национальной идентичности в пользу более сильного соседа.
В 3,5 миллионной Молдавии 15% населения получили гражданство соседней Румынии, а сами молдаване признали, что как такового молдавского языка не существует, а все это время они говорили на румынском. Что ж, нет ни капли желания рассуждать о мотивах бывшей союзной республики, но, видимо, надо признать, что в 21 веке без патроната сильной страны над слабой, никуда не деться, как бы непатриотично это не звучало.
Высказывание Егора Гайдара имеет большую историческую давность, но все еще актуально – на вопрос о своем самом большом достижении в период работы в Правительстве России известный экономист сказал примерно следующее: «мы позволили распасться Советскому Союзу и считаю это правильным».
Трудно не согласиться с тем, что, обретение суверенитета было значимым событием для всех. Но за такими безмолвными патриотическими воспоминаниями, как бы не пропустить момент обратного возврата во времена, когда Центр решал все за периферию.
С 2015 г. Беларусь, Казахстан и Россия будут олицетворять новый уровень интеграционной дружбы – Евразийский Экономический Союз. Просматривая проект Договора о Евразийском Экономическом Союзе, невольно замечаешь моменты, в чем-то напоминающие историю Европейского экономического сообщества, когда интегрирующиеся экономики были обязаны соблюдать заданные уровни дефицита бюджета, госдолга и уровня инфляции («Маастрихтские критерии»).
Но к созданию экономического союза европейцы шли примерно сорок лет (с 1951-1992). а Великая Тройка (Беларусь, Казахстан и Россия) намерена проделать этот путь в десять раз быстрее. И вот с какими параметрами: начиная с 2015 года, Беларусь, Казахстан, Россия (а потом и вновь присоединившиеся) будут обязаны соблюдать дефицит госбюджета в 3% от ВВП, долг госсектора — не выше 50% от ВВП и инфляцию не выше 5% от наименьшего показателя в Союзе. Однако при этом, ничего не говорится о том, что будет делать Союз со странами-членами, не выполняющими требования. Но вполне очевидны различные сценарии, при которых нынешние или будущие члены Союза могут и не соблюдать ориентиры.
Интересно то, что Договор предписывает трем странам обязательства по формированию «Единых принципов функционирования экономики». В данном случае, не совсем понятно, кому нужны будут эти «Единые принципы», если все три экономики разные.
Белорусская экономика базируется на промышленности с участием государства, а если на рынке и во внешней торговле выступает не частный бизнес, а государство, то иностранным продавцам крайне трудно конкурировать с мощным лобби белорусского правительства. Вот и получается, что на сегодня в Таможенном союзе пока Беларусь, равно как и Россия, «получают кайф» от преимуществ беспошлинной торговли
(экспорт Беларуси и Россию (11мес. 2013г.) – $15,2 млрд., экспорт Беларуси в Казахстан (11 мес. 2013г.)- $799 млн., а экспорт Казахстана в Беларусь — $48,2 (9мес. 2013г.). Разница в нереализованных возможностях бизнеса ощутимая.
Казахстанская и российская экономика, безусловно, схожи по своей структуре, но снова возникает вопрос, что сближать: уровень производственных издержек для бизнеса, налоговые ставки или приоритетность секторов в промышленности? И зачем это нужно делать искусственно?
Еще один момент — уже с 2015 года Договором предлагается создать наднациональный орган по регулированию финансового рынка, который будет формировать политику в сфере банковской, страховой деятельности и рынка ценных бумаг. Также предлагается создать общий рынок нефти и нефтепродуктов, электроэнергетики. Наконец, что немаловажно, Договор предлагает продвигать экспорт не конкретной страны, а «Товара Евразийского Экономического Союза». И неизвестно, распознают ли Таможни третьих стран происхождение такого Товара и захотят ли производители Беларуси, Казахстана или России отказаться от национальной идентификации в пользу наднациональной.
Трудно представить, каким образом казахстанскому бизнесу убедить европейских покупателей покупать казахстанское, если на товаре стоит маркировка «Товар Союза». Появляется вопрос, как правильно позиционировать себя – как «Евразийский товар»? Предлагается также заключать международные соглашения во внешнеторговой политике не от имени Казахстана, России или Беларуси, а уже от имени Союза (поскольку обязательства будут касаться всех членов). В этом смысле, еще остается надежда отвоевать казахстанские позиции в торговле с Узбекистаном, который применяет разнообразные акцизы к импорту товаров, все-таки переговоры будет вести не Казахстан, а Евразийский Экономический Союз.
Возможно, узбекские власти дрогнут перед авторитетом Союза Тройки и внемлют многолетним просьбам казахстанского бизнеса снизить акцизные налоги.
После прочтения Договора остается больше вопросов, чем ответов. Если Казахстан на международной арене говорит о том, что любое его участие в интеграционных группировках должно основываться на выгоде для самой страны, то какую выгоду можно извлечь из Евразийского союза? Где эти подсчеты эффективности – «Какой эффект окажет Евразийский экономический союз на экономику Казахстана?
В свое время Европа и США давали обществу информацию, что зона свободной торговли между ЕС и США принесет им по 100 млрд. и 80 млрд.фунтов стерлингов прироста в торговле. Украина подсчитала, что Ассоциация с ЕС принесет ей 500 млн.евро. А какие экономические соображения у нашего Правительства? Во сколько обойдется гражданам Казахстана участие во Евразийском экономическом союзе, согласитесь, имеют право знать все.
