Чрезвычайная законопроектная ситуация

Правительство вносит в парламент проект консолидированного Закона «О гражданской защите». НЭП «Атамекен» считает проект закона в сегодняшнем его виде – «вредительским».

Вице-министр МЧС Жанболат Смаилов, выступая 15 июля на очередной конференции, заявил о внесении проекта закона в парламент. Между тем, у бизнес-сообщества содержание этого документа получило, мягко говоря, крайне резкую отрицательную оценку. «Это – вредительский закон. Он написан не для защиты, а для уничтожения действующих хозяйствующих субъектов», – заявил «Къ» глава НЭП «Атамекен» Азат Перуашев.
История создания консолидированного Закона «О гражданской защите» насчитывает уже около года. Еще в январе, выступая на коллегии подчиненного ему ведомства, глава МЧС Владимир Божко заявил, что «в сентябре мы рассчитываем направить в парламент консолидированный Закон «О гражданской защите», который станет вехой в развитии государственной системы гражданской обороны, материального резерва, предупреждения и ликвидации ЧС». В июне на заседании правительства РК проект закона был одобрен и позднее направлен в парламент.
Сама необходимость принятия подобного закона ни у кого не вызывает сомнений. Так, НЭП «Атамекен» считает, что он «… является крайне важным и необходимым для государства в целом и для каждого гражданина в частности». Еще более правильные слова написаны в концепции и обосновании необходимости принятия этого закона. Там отмечено, что около 30% территории Казахстана, на которой проживают более 6 млн человек и сосредоточено 40% промышленного потенциала республики, находится под постоянной угрозой разрушительных землетрясений.
На территории республики выявлены 106 оползневых участков, 800 очагов лавинообразования, свыше 5 тыс. очагов селеобразования, а также 852 паводкоопасных участков, представляющих угрозу для около 9 тыс. различных объектов, в том числе, более чем 800 населенных пунктов, число проживающих в которых превышает 1 млн человек.
Значительный рост объемов промышленного производства, интенсификация разведки, добычи и транспортировки нефти в акватории Каспийского моря предопределяет повышенный риск возникновения аварий на опасных производственных объектах.
Как результат, «…возникла настоятельная необходимость в создании и реализации новой идеологии противодействия катастрофам на долгосрочную перспективу; формировании принципиально иной концепции в области чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны, промышленной и пожарной безопасности; приведении в соответствие системы государственного материального резерва и аварийно-спасательных служб; определения и разграничения полномочий в области гражданской защиты между органами государственного управления, организациями, согласно возросшим требованиям времени».
Глобально и принципиально с этим согласны все. Однако, в официальном заключении на текст разработанного проекта НЭП «Атамекен» заявило, что «в существующей редакции он не способен эффективно регулировать общественные отношения, возникающие в процессе проведения мероприятий по гражданской защите населения и территории Республики Казахстан, направленные на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Еще более жестко охарактеризовал содержание разработанного МЧС документа глава НЭП Азат Перуашев. «Этот законопроект – вредительский. Потому что мы ставим работу или неработу предприятий в зависимость от одобрения или неодобрения, хотения или нехотения господ из МЧС. Причем, при этом они на себя, судя по содержанию законопроекта, никаких функций по обеспечению гражданской защиты и обороны брать не хотят, они все вешают на предприятия, частников и собственников имущества, а также на граждан, оставляя за собой только функции контроля. При этом право контроля вплоть до имущества и закрытия предприятий. Вообще вопрос о безопасности – это прямая обязанность и ответственность государства. Судя же по проекту закона, все это перекладывается на бизнес и граждан. Возникает вопрос, а зачем мы тогда платим налоги? Зачем содержим тот же
МЧС?» – заявил он «Къ».
И это – мнение не только «Атамекена».
«Проект Закона «О гражданской защите» в настоящий момент вызывает достаточно пессимистичное настроение – относительно обеспечения безопасности населения, функций и порядка участия в этом МЧС РК, а также непосредственно качества исполнения текста закона, как юридического документа. Обилие ошибок, пустых отсылочных норм, перекладывание полной ответственности на владельцев объектов, порядок оповещения населения, защита корпоративных интересов МЧС РК и так далее вызывают очень много вопросов. Конечно, в такой редакции принятие закона недопустимо, равно как и выставление требований, которые практически невыполнимы», – прокомментировал «Къ» руководитель Ассоциации экономистов Казахстана Рахим Ошакбаев.
Если же обратиться непосредственно к тексту законопроекта, который МЧС рассылал в мае на согласования в различные ведомства и который имеется в распоряжении «Къ», то возникает чрезвычайно много вопросов. К примеру, из содержания документа остается неясным, в чем же, собственно, заключаются функции и обязанности уполномоченного органа в области гражданской обороны и защиты, кроме функций некоего контроля? Все остальные функции плавно размазаны и вменены в обязанности местных исполнительных органов, бизнеса и граждан.
К сожалению, формат газетной статьи не позволяет провести детальный анализ всего текста, но вот некоторые примеры. Так, пункт глоссария о сигнале оповещения «Внимание всем!» описывает не действия и ответственность телерадиокомпаний и других средств коммуникаций по его передаче, а обязанности граждан. «По этому сигналу население обязано включить телевизоры, радио и другие средства приема информации, внимательно прослушать передаваемую информацию и выполнить требования по порядку действий и правилам поведения», – говорится в проекте закона.
Что касается дублирования функций, то, например, в перечне обязанностей уполномоченного органа значится, что он «разрабатывает планы гражданской обороны», такие же обязанности вменены и местным исполнительным органам, и владельцам объектов (хотя совершенно ясно и понятно, что это должны делать исключительно специалисты).
Еще забавней ситуация с правами и обязанностями бизнеса и физических лиц. Собственно, прав и у тех, и у других не очень много. У юридических лиц их 5, у физических лиц – 7. Зато обязанностей у юридических лиц (причем, всех без исключения – от владельцев парикмахерских до опасных объектов) насчитывается более 40. Они обязаны (а не МЧС – прим. «Къ»)
«…разрабатывать планы гражданской защиты на военное, мирное время и осуществлять руководство по их реализации; осуществлять мероприятия по защите работающего персонала, объектов от воздействия современных средств поражения (выд. – «Къ») и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создавать и поддерживать в готовности формирования гражданской обороны и обеспечивать их комплектование обученными специалистами и оснащение необходимой техникой, средствами для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ; организовывать проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на своих объектах; проводить анализ причин возникновения аварий, инцидентов и вести их учет; поддерживать в готовности объектовые профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования с обеспечением комплектации необходимой техникой, оборудованием, средствами страховки и индивидуальной защиты для проведения аварийно-спасательных работ» et cetera.
Особняком стоит требование, которое «Атамекен» считает прямо коррупционным. В нем говорится, что владельцы объектов обязаны «…заключать с негосударственной противопожарной службой, профессио-нальными военизированными аварийно-спасательными службами и формированиями договоры на обслуживание, создавать собственные объектовые подразделения противопожарной службы, профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования». «Это вообще однозначно коррупционная схема. Они взяли, вывели часть государственной противопожарной службы в АО (АО «Орт Сендеруши» – прим. «Къ»), это АО является фактически правопреемником государственной противопожарной службы, и заставляют теперь через требования закона частные предприятия заключать в обязательном порядке договора на обслуживание. Спрашивается, а почему мы должны платить? Мы уже оплатили вопросы своей безопасности, в том числе противопожарной, – через налоги», – заявил «Къ» Азат Перуашев.
Грешит текст законопроекта и откровенными ляпами. Так, например, там присутствует пункт со следующим архиважным содержанием: «Уполномоченный орган (МЧС)… совершенствует систему отчетности и оценки деятельности с приоритетом вопросов профилактики преступности, защиты конституционных прав и свобод граждан, интересов общества и государства, доверия со стороны населения, с определением механизмов внешней оценки, даваемой представительными органами и общественностью, с введением рейтинговой оценки уровня коррупции, а также устанавливает различные формы сотрудничества с институтами гражданского общества».
Еще в одной новелле говорится, что «к аварийно-спасательным и неотложным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, водно-спасательные, противофонтанные работы, а также работы, связанные с тушением пожаров и ликвидацией медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и неотложные работы (выд. – «Къ»)».
Не останавливаясь на этом, разработчики законопроекта обогатили юридическую лексику следующими терминами: «освежение», «разбронирование» и «оперирование», касающимися порядка работы госматрезерва, а так же термином «причинитель», относящимся к наносимому ущербу.
«Хочется надеяться, что разработчик документа сможет правильно отреагировать на критику и переработать документ в соответствии с реальной ситуацией, при которой проблема обеспечения безопасности населения от возникновения катастроф природного и техногенного характера становится все более актуальной», – заявил «Къ» Рахим Ошакбаев.
«Атамекен» же, по словам Азата Перуашева, готовит в настоящий момент обращение к депутатам парламента, а также «обращение в Конституционный совет, поскольку здесь, на наш взгляд, имеются нарушения Конституции страны», – заявил «Къ» глава НЭП.
Между тем, появление подобного законопроекта поставило еще ряд вопросов прямо не касающихся его тематики. Прежде всего — как подобный законопроект прошел в таком виде через правитльство и особенно через министерства и ведомства, которым по процедуре он был представлен на согласование.

Цитата: Они еще размножаютсяПримечательно, что текст законопроекта, размещенный на сайте МЧС, во многом не совпадает с разосланным в министерства, ведомства и организации предпринимателей. Неясно также, какой из этих текстов является истинным.