НПО попали под контроль
Новый закон «О платежах и платежных системах» вступил в силу. И сегодня налоговые поправки – едва ли не главная тема обсуждений для НПО. Правительство Казахстана определило четкий перечень организаций, которые обязаны информировать органы государственных доходов о деньгах, получаемых из иностранных источников.
Незнание закона не освобождает от штрафа
Отметим, что введение мониторинга иностранного финансирования общественно-политической деятельности в Казахстане не противоречит международному праву и мировой практике. Данную работу будут вести сотрудники Комитета государственных доходов (КГД) при Министерстве финансов РК. В тоже время новая процедура носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Выглядит это так – в течение 10 дней после заключения сделки с иностранным спонсором казахстанцам необходимо предоставить уведомление в органы госдоходов. Сведения о получении и расходовании иностранных денег направляются в налоговые органы один раз в квартал. В случае, если деньги израсходованы в течение одного квартала, то за второй квартал сведения не предоставляются.
Немаловажным фактором здесь является и то, что все сведения о получении средств из иностранных источников и их расходовании будут публиковаться в открытом доступе.
В список входят организации, которым зарубежные компании платят за изучение и проведение опросов общественного мнения, социологических опросов, за сбор, анализ и распространение информации (кроме случаев, когда эта деятельность осуществляется в коммерческих целях), за оказание юридической помощи, правового информирования, защиту и представительство интересов граждан и организаций, за их консультирование.
Кроме того, в органы госдоходов необходимо будет подавать отчеты о том, какая сумма пришла из-за рубежа, как была потрачена, кто сделал заказ на исследование и его размещение.
Известно и наказание, которое будут нести организации, нарушившие новые требования Налогового кодекса. Если НПО не уведомила в срок органы госдоходов о том, что получила деньги от иностранной компании, не представила или представила не вовремя отчеты о получении и расходовании денег, то НПО будет оштрафовано на сумму от 50 до 350 МРП (физлица – 50, субъекты малого предпринимательства или некоммерческие организации – 100, субъекты среднего предпринимательства – 200, субъекты крупного предпринимательства – 350 МРП).
Если в отчете в налоговую были указаны недостоверные сведения штраф увеличивается – от 100 до 700 МРП (физлица – 100, субъекты малого предпринимательства или некоммерческие организации – 200, субъекты среднего предпринимательства 400, субъекты крупного предпринимательства – 700 МРП с приостановлением деятельности).
Если любое из указанных нарушений повторяется, то в течение года размеры штрафов становятся еще больше – до 1 000 МРП (физлица – 150, субъекты малого предпринимательства или некоммерческие организации – 250, субъекты среднего предпринимательства – 450, субъекты крупного предпринимательства – 1 000 МРП с запрещением деятельности).
Прозрачность не навредит
«Применяя различные инструменты мировой практики в сфере налогообложения, мы стимулируем развитие собственной налоговой системы, – считает юрист платежной системы Wooppay Юлия Салехова. – Усиление контроля над притоком денег из-за границы также способствует развитию системы противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма. Чем прозрачнее процедура получения денег из иностранных источников, тем меньше вероятность осуществления незаконной деятельности у нас в стране».
В категорию тех, кто не должен предоставлять в налоговые органы сведения о полученных иностранных средствах входят адвокаты, нотариусы, дипломатические представительства, организации дошкольного и среднего образования и т.д.
Директор благотворительного фонда «ДОМ» Аружан Саин отмечает, что ее фонд никак не подпадает под новые нормы Закона, поясняя, что работа проводится благодаря пожертвованиям граждан, компаний, казахстанских фондов в том числе.
«С самого начала основания нашего фонда, одной из принципиальных наших позиций является то, что мы считаем, что мы как страна, как граждане и бизнес, можем сами справиться с проблемами, особенно социального характера. Нам не хочется, чтобы на международном уровне нас расценивали, как например, какую-нибудь африканскую страну, где на самом деле очень сложная социальная ситуация, высокий уровень бедности, так как на самом деле, мы гораздо выше находимся по уровню, социальному в том числе, – говорит Аружан Саин. – И, так как большинство иностранных финансов, все-таки, направляется на некие политические направления, а наша деятельность абсолютно не носит политический характер, то мы и не представляем, как организация, интереса для такого финансирования. Собственно говоря, мы и не обращались никогда за такой помощью».
С другой стороны, по мнению главы фонда «ДОМ», в мире много примеров стран, имеющих подобные законы, и принявшие их из соображений безопасности, когда государства не желают, чтобы на их территории бесконтрольно могли насаждаться определенные политические взгляды, распространяться опасные для общества идеи.
«Поэтому, я считаю, что если организация или граждане действуют легально, в рамках закона, несут положительный смысл в своей работе, то им нечего опасаться, и отчитываться за полученные средства – это нормально и вполне выполнимо», – поясняет она.
Формальный циркуляр
Глава Союза мусульман Казахстана Мурат Телибеков поясняет, что все финансовые поступления из-за рубежа давно уже контролируют заинтересованные ведомства. К тому же, зарубежные доноры размещают сведения о выделенных грантах на своих сайтах, куда каждый может свободно заглянуть.
«Поэтому мне не совсем понятна эта инициатива. Доводы, что, дескать, новый закон создаст серьезные препятствия для финансирования терроризма и отмывания денег, не выдерживают критики. Ни один уважающий себя террорист не будет использовать легальные схемы перевода денег. Для этого существуют огромное количество различных путей и технологий, широко используемых во всем мире, – говорит он. – Приведу простой пример. Допустим, террорист “Х” в Казахстане получает денежный перевод от террориста “У” из Афганистана. На вопрос контролирующих органов отвечает: «Это материальная помощь от близкого родственника». Все в рамках закона. Родственник реально существует и проживает в Кабуле. Каким образом новый закон поможет в этой ситуации?»
По мнению Мурата Телибекова, создается впечатление, что создан формальный циркуляр, призванный продемонстрировать активную деятельность чиновников соответствующего ведомства. А будет ли он работать? Какова его эффективность? Это никого не интересует. Главное отрапортовать, а там хоть трава не расти.
«Не надо быть специалистом в области юриспруденции, чтобы отметить откровенную двусмысленность закона. К примеру, в нем указывается, что все организации обязаны информировать о социологических опросах, сбора, анализе…. “кроме случаев, когда эта деятельность осуществляется в коммерческих целях”. Но ведь все эти работы можно оформить как коммерческий заказ и обойти закон», – приводит пример он.
По мнению г-на Телибекова, социальные потрясения происходят в стране не потому, что поступают сомнительные деньги из-за рубежа, а по той причине, что «преобладающая часть населения недовольна социальными контрастами, коррупцией и преступностью, упадком образования и здравоохранения, жестокой цензурой, невозможностью открыто выразить свое мнение, добиться справедливости в судах и противостоять произволу полиции. Это и есть та благодатная почва, на которой всходит сорная трава, и находят пристанище всевозможные паразиты», – поясняет он.
Госструктуры отчитываться не обязаны?
Председатель ОО «Гильдия судебных репортеров» Жанна Байтелова отмечает, что в соответствии с Законом РК «О некоммерческих организациях», НПО и так предоставляет информацию о своей деятельности уполномоченному органу в области государственной статистики и отчет об использовании получаемых средств органам государственных доходов.
«Так что новые правила и сроки уведомления о получении средств направлены на то, чтобы задушить деятельность неправительственного сектора, – говорит она. – Во-первых, когда составляется бюджет для реализации проекта, он всегда приблизительный. Сейчас экономическая ситуация нестабильная – цены на товары и услуги скачут. К примеру, на проведение исследования мы заложили 5 тысяч долларов по курсу тенге на день подачи заявки на грант. Пока мы получили средства, пока подошел определенный период исследования (например, командировки по регионам), на который закладывалась определенная сумма, цены изменились. Соответственно, и статьи бюджета. Расхождение в бюджете будет расцениваться как недостоверные сведения? И что, 200 МРП штраф? Во-вторых, почему наряду с НПО не обязали дополнительной отчетности органы государственной власти?! Например, совместный проект Верховного суда и Генеральной прокуратуры «Справедливость – главный критерий правовой защиты» будет осуществляться за счет средств Европейского Союза», – указывает на двойные стандарты г–жа Байтелова.
Известный правозащитник Евгений Жовтис в интервью Forbes.kz так прокомментировал нововведение от власть предержащих.
«Меня, например, позабавило, что НПО должны отчитываться налоговикам о юридической помощи гражданам. Неужели во власти считают, что юридическая помощь на иностранные деньги отличается от помощи за казахстанские деньги? Эта логика для меня совершенно непостижима. Либо власть имущим важно, чтобы их граждане знали о своих правах, либо они этого не хотят. И, кстати, зачем Комитету госдоходов эта информация? Я бы еще понял, если бы здесь речь шла об интересах органов, например, национальной безопасности, которые через иностранное финансирование могут усматривать попытки влияния на политику. Но налоговики-то тут при чем? Или у них больше ресурсов для сбора этой информацию? А, может, налоговики просто будут посредниками по передаче информации между обществом и спецслужбами.
Заметьте: никаких дополнительных обязательств по налогам эти нормы нового закона не вводят, – просто провозглашается сбор информации. Может, авторы идеи хотят собрать данные о том, как участвуют иностранцы в общественной жизни Казахстана.
Кроме того, в новом законе четко прописано: эти нормы не касаются коммерческих организаций. То есть, если ты занимаешься бизнесом на иностранном финансировании, что-то строишь или добываешь – тогда никаких проблем, к тебе вопросов нет. А если приносишь пользу обществу и пытаешься продвигать мировые стандарты, то будь добр, отчитайся. Уши политики тут торчат так, что их невозможно заткнуть».
Недоработок хватает!
Эксперт Международного центра журналистики MediaNet Игорь Братцев считает, что НПО уже давно работает прозрачно.
«В конце 2015 года была введена норма о том, чтобы НПО отчитывалось перед Министерством культуры и спорта. Теперь мы туда отправляем информацию о том, какой деятельностью занимаемся, информацию по всем проектам, которые реализуем, указываем объемы затрачиваемых средств, цели проектов. И вот теперь появляется новый приказ».
Сдавать новый вид отчетности, по мнению г-на Братцева, несложно. Главная проблема для НПО здесь в том, что далеко не все знают об этом законе.
«А ведь там предусмотрены довольно суровые штрафы, – говорит он. Огорчает, что главный посыл данной нормы в том, что государством НПО, которые получают финансирование из-за рубежа, воспринимаются как недружелюбные организации. И все это проходит на фоне декларируемого тем же государством необходимости активизации неправительственного сектора в решение социальных и прочих задач. Что выглядит очень странно».
Второе, на что указал эксперт, это то, что приказы выходят, а формы для заполнения новой отчетности появляются с существенным опозданием, что существенно осложняет работу НПО.
«Например, форма по уведомлению о поступлении платежей в 10-дневный срок – есть, но там еще должна быть форма, где НПО обязаны показывать расходование этих средств. Ее пока нет, – поясняет Игорь Братцев. – Кроме того, весь этот приказ требует дополнительных инструкций, потому что многие моменты остаются непонятны. Например, есть три пункта, по которым НПО должны отчитываться – это сбор, анализ и распространение информации. Под это подходит образовательная деятельность? В определенной мере, конечно, может. Но надо ли сдавать отчетность, именно по проектам на образовательную деятельность или нет? Любой преподаватель сначала собирает и анализирует информацию, а потом доносит ее до слушателей. Так это или не так? На мой взгляд, подобная неясность является формальным поводом, при необходимости, для наказания тех или иных НПО».
