Верховный суд намерен оградить судей от влияния следствия и СМИ
Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан Абай Рахметулин предложил ограничить возможности влияния на служителей Фемиды как со стороны следственных органов, так и со стороны средств массовой информации.
По признанию Рахметулина, в казахстанском уголовном судопроизводстве до сих пор не изжит принцип обвинительного уклона, который во вторник, в ходе круглого стола «Актуальные вопросы совершенствования качества уголовного правосудия в Казахстане» он сформулировал как «Есть уголовное дело – значит, виновен». По его словам, такой принцип исповедуется на всех стадиях уголовного процесса, включая судебное разбирательство.
«Этому способствует законодательство, согласно которому прокурор направляет в суд уголовное дело, а судья, изучив его, может проникнуться обвинительным духом, так как не обеспечена состязательность процесса», — считает Рахметулин.
В связи с этим он считает возможным внедрить в Казахстане практику эстонского правосудия, когда прокурор направляет в суд только обвинительный акт, а не все уголовное дело целиком, адвокат в свою очередь направляет только акт защиты, без аргументации, которую судья будет заслушивать уже в ходе процесса, вместе с аргументацией обвинения.
«Полагаю, такую практику можно внедрить и у нас, на начальном этапе – по преступлениям небольшой и средней тяжести», — предложил председатель судебной коллегии ВС.
Помимо этого, он считает недопустимой практику непроцессуальных контактов судьи со следователями, прокурорами и другими работниками органов досудебного производства, которые влияют на судью «неформальным образом» для того, чтобы добиться обвинительного приговора.
«Необходимо добиться полного исключения фактов непроцессуальных контактов судьи со стороной обвинения по делам до вынесения окончательного судебного акта», — сказал Рахметулин.
При этом он заметил, что судьями пытаются манипулировать не только представители обвинения, но и сторон процесса, создавая определенный общественный ажиотаж вокруг того или иного дела в суде.
«СМИ порой разжигают ажиотаж вокруг какого-то события, опираясь на недостоверную информацию, а после общественность критикует суд, считая его решение незаконным, — сказал представитель Верховного суда. – То есть, получается, каким образом будет преподнесена информация, от того и зависит мнение общества, даже в том случае, если по делу были установлены совсем иные обстоятельства», — констатировал он.
Помимо этого, считает председатель коллегии, нет необходимости смаковать в СМИ все подробности оперативно-следственных мероприятий по тому или иному делу, включая задержание подозреваемых, так как это опять же формирует мнение о их заведомой виновности.
«Наше общество должно понять, что правосудие осуществляется не через Facebook или СМИ, а в суде, — подчеркнул Рахметулин. – Только суд определяет, виновен человек или нет в совершении преступления», — заключил он.
