Инцидент в Керченском заливе: кому выгодно и зачем?
Произошедший на выходе из Керченского залива инцидент между украинскими и российскими военными кораблями в очередной раз обострил отношения между двумя бывшими союзными странами. «Къ» постарался разобраться в конфликтной ситуации, которая может иметь серьезные последствия.
Несмотря на огромное количество материалов как в российских, так и в украинских СМИ, во всех подробностях описывающих чрезвычайное происшествие в Керченском заливе, до сих пор остается очень много белых пятен, которые не позволяют в точности определить виновного в очередном витке конфликта между Украиной и Россией. В первую очередь обращает на себя внимание, что ни Киев, ни Москва, обвиняющие друг друга чуть ли не во всех смертных грехах, спустя несколько дней после инцидента так и не опубликовали точную карту передвижения украинских бронекатеров «Бердянск» и «Никополь», а также буксира «Яны Капу». Известны лишь точки их столкновения с четырьмя кораблями пограничной службы ФСБ России – «Дон», «Изумруд», «Суздалец» и «Мангуст». В частности, так называемые накаты были произведены по координатам 44.5603.63 и 44.5663.53. Тогда как сигнал бедствия Mayday украинские моряки передали с координат 44.5100.0.
Прошляпила ли Россия «Гюрзу»?
Между тем именно подробности маршрута украинских военных кораблей Украины из Одессы в Мариуполь могут во многом прояснить, что на самом деле произошло в водах Черного моря. Особенно интересно, как и почему появились на входе в Керченский залив «Бердянск» и «Никополь»? Дело в том, что эти хорошо вооруженные суда относятся к классу речных бронекатеров, построенных по проекту «Гюрза». Соответственно, несмотря на то, что предназначены они прежде всего для охраны водных рубежей и борьбы с малоразмерными судами противника, в том числе и в прибрежных морских водах, длительный переход по морю в Мариуполь для этих бронекатеров представляется достаточно долгим и проблематичным. Куда быстрее их можно было доставить туда железной дорогой, на что, кстати, обратил внимание в своей хронике социальной сети Facebook украинский общественный деятель Анатолий Амелин, либо с помощью самолета АН-124 «Руслан» – бронекатеры проекта 58155 «Гюрза» легко помещаются в грузовой отсек этого воздушного судна. Тем не менее построенные с применением технологий «стелс» речные катера «Бердянск» и «Никополь» украинские власти отчего-то решили отправить морем. Естественно, понимая, что активно использующая новейшие разработки радиоэлектронной разведки пограничная служба России, по идее, должна будет заметить их еще на границе Крыма с Херсонской областью в районе Каркинитского залива. Или, напротив, не заметить? Как бы то ни было, но в результате получилось, что заподозрить в намеренном создании чрезвычайной ситуации вокруг азовско-черноморского вопроса ради собственных целей можно и Кремль, и официальный Киев.
Опасения Запада
Начнем с России. Тем более что, судя по поступающим заявлениям из стран Запада, Москва заинтересована в реализации своего агрессивного плана по разблокированию оккупированного ею Крыма через сухопутную границу с Украиной. К примеру, по мнению политического обозревателя из Польши Марека Щверчиньского, Россия намеренно организовала инцидент в Керченском заливе с одновременной блокадой Азовского моря для подразделений военно-морских сил Украины, поскольку «приступает к очередному этапу присвоения украинской территории». При этом Щверчиньский подчеркнул, что в рамках этого плана введенный в эксплуатацию Крымский мост является главной стратегической инвестицией Российской Федерации. «Сейчас из-за этой стратегической инвестиции Кремля, которой международное сообщество не уделило должного внимания, оно (Азовское море. – «Къ») может стать закрытым озером, находящемся под полным контролем Путина», – заметил польский политический обозреватель.
Во многом эти опасения характерны и для политиков США и Западной Европы, которые посчитали, что, не пропустив украинские военные корабли через Керченский залив, Россия тем самым не только совершила очередной акт агрессии в отношении Украины, но и намеренно нарушила международные правила о свободе судоходства. «Давайте четко скажем, что произошло! Украинские корабли вышли из одного порта Украины, направляясь в другой порт Украины. Они хотели пройти единственным способом, которым возможно, – через Керченский пролив. И Россия, и Украина использовали этот пролив постоянно. Но в этот раз Россия решила предотвратить проход украинских кораблей: был открыт огонь и даже совершен таран! Это абсолютно нецивилизованный способ ведения дел! Это не позволило украинским кораблям на законных основаниях пройти Керченский залив. Это – нарушение международного права! Это – злостное действие, которое международное сообщество должно осудить и не должно принимать!» – заявила, в частности, 26 ноября на заседании СБ ООН представитель США Никки Хейли, заметив, что ранее Соединенные Штаты осудили строительство и ввод в эксплуатацию Керченского моста, который затрудняет морское судоходство между Черным и Азовским морями. Любопытно, что позицию США немедленно поддержали Великобритания, Германия, Франция и даже Турция, с которой у России в последнее время особых разногласий вроде и не наблюдается.
Скажем больше, в западноевропейских СМИ стали появляться предложения странам НАТО в качестве ответа на агрессивную политику Кремля заблокировать российским кораблям проход через Босфор и Гибралтар. «Пользуясь Конвенцией по морскому праву, российские военные корабли беспрепятственно проходят проливы, находящиеся под контролем НАТО, например Босфор. Если этот пролив закрыть для России, Черноморский флот будет недееспособен», – к примеру, заметил профессор мюнхенского Университета бундесвера Даниэль-Эразмус Хан. Что интересно, при этом мало кто из американских или западноевропейских экспертов вспоминает об особенностях судоходства в Керченском заливе и Азовском море. Как не особо обращают они внимание и на тот факт, что НАТО стало особенно пристально приглядываться к азовско-черноморскому региону после задержания властями Украины рыболовецкого судна «Норд» в марте 2018 года и последующего обещания России «адекватно ответить на провокации».
У одних перспективы, у других реалии
Впрочем, если Россия в результате инцидента в Черном море на выходе из Керченского залива и получит выгоду весьма сомнительного характера лишь в дальнесрочной перспективе, то действующее руководство Украины, пришедшее к власти в результате Революции Достоинства 2014 года, эту самую выгоду, похоже, уже получило. Из-за якобы предстоящего широкомасштабного вторжения российских войск на территорию Украины, информация о котором в том числе получена и в результате захвата украинских кораблей «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу», Верховная Рада согласилась с предложением президента Петра Порошенко ввести военное положение в ряде областей страны. Предполагалось, что его оно вступит в силу с 14 дня 26 ноября в 10 областях, которые непосредственно граничат с Россией и Приднестровьем, где находятся российские войска, а также имеющим выход к Черному и Азовскому морям. Одновременно была согласована и дата проведения президентских выборов – 31 марта 2019 года, что несколько нивелировало точку зрения, в том числе и бывших президентов Украины – Леонида Кравчука, Леонида Кучмы и Виктора Ющенко, которые косвенно заподозрили Порошенко в попытке захватить власть путем введения военного положения.
Однако складывается впечатление, что команду действующего президента Украины договоренность с Верховной Радой не совсем устроила, поскольку официально военное положение введено так и не было, а в ночь с 26 на 27 ноября появилось новое предложение ввести его с 9 утра 28 ноября уже на всей территории страны. Чуть позже на сайте украинского президента появились заверения Петра Порошенко, данные им представителям СМИ, что, во-первых, военное положение не ограничит конституционных прав и свобод граждан Украины, а будут касаться только россиян, во-вторых, что угроза полномасштабной операции России против Украины остается. «Я хочу, чтобы никто не думал, что это игрушки. Страна находится под угрозой полномасштабной войны с Российской Федерацией», – заявил Петр Порошенко.
Будете бузить – пойдете на войну
И все же из бесед «Къ» с украинскими журналистами выяснилось, что в фактически военное положение уже действует с обеда 26 ноября. Хотя спикер Верховной Рады Андрей Парубий подписал соответствующий закон и отправил его на подпись Порошенко только утром 28 ноября. По этой причине, опасаясь неприятных разговоров с представителями повсеместно созданных штабов обороны, наши коллеги предложили последовать примеру героя Евромайдана Мустафы Найема и отказаться от общения с ними через «проглядываемые спецслужбами Facebookи WhatsApp» в пользу мессенджера Telegram. «Понимаете, нас сейчас одолевают сильные сомнения по поводу необходимости введения военного положения из-за инцидента в Керченском заливе. Что-то здесь явно не так. Раньше было намного больше причин для его объявления, но никто об этом не заикался. Да, Порох (президент Украины Петр Порошенко. – «Къ») заявил, что военное положение продлится только до 26 декабря, и оно якобы не затронет прав граждан. Но что ему помешает продлить его до января, февраля или марта? Опять будет показывать русские танки и самолеты, говорить, что вот-вот и они пересекут границу и начнется война. Очевидно же, что выборам конец. И еще момент – у нас с 1 ноября выросли цены на газ. Сразу почти на 24 процента. Теперь объявлено о 17-процентном повышении тарифов за отопление и 22-процентном повышении за электричество. А зарплаты не растут. Люди готовы выйти на новый Майдан, а тут нате вам – военное положение. Весело?! Будете бузить – в армию заберем, на войну с Путиным!» – на условиях анонимности, в частности, заметила в разговоре с «Къ» редактор одного из украинских изданий, в прошлом работавшая в команде Павла Шеремета.
Войны не надо
Естественно, читатели нашего издания могут задаться вопросом: «Как влияет инцидент в Керченском заливе на интересы Казахстана?» Ответим: напрямую – никакого влияния. Но вот в косвенном плане официальной Астане, по сути, придется выбирать между внешнеполитическими Сциллой и Харибдой. Не исключено, что и Москва, равно, как и Киев, вместе с поддерживающими его Вашингтоном и Брюсселем, в достаточно категоричной форме потребуют от официальной Астаны определиться, с кем именно она намерена строить свое будущее. И здесь, пожалуй, очень важно по-прежнему сохранять выдержку, как это было сделано 26 ноября, когда Казахстан в лице заместителя главы МИДа Ержана Ашикбаева, а также заместителя постоянного представителя нашей страны в СБ ООН Каната Тумыша призвал стороны проявить максимум ответственности и не допускать эскалации напряженности, которая может вылиться в войну в этом регионе. Кстати, судя по публикациям в популярных СМИ Узбекистана, в Ташкенте в целом уже определились, с кем быть.
