Бизнес опасается изменения климата, но практически бездействует

Всемирный Экономический форум ежегодно опрашивает тысячу ведущих политиков, бизнесменов и лидеров мнений. Их просят определить и проранжировать около 30 видов рисков, которые влияют или могут повлиять на мир. 16 января были опубликованы результаты очередного опроса, в котором на первом месте оказались риски, связанные с изменением климата.

ВЭФ (проводится в г. Давос, Швейцария) проводит такие исследования уже 14 лет. Многие виды рисков появляются и исчезают из топа списка, но климатические изменения неуклонно приобретают все больший вес и остаются в числе самых важных на протяжении последних трех лет.

Если правда, что первый шаг к решению проблемы – признать, что проблема существует, то это означает, что вопросы изменения климата уже переходят в стадию решения.

Но мир гораздо быстрее признает наличие проблем с климатом, чем решает их. Это особенно верно в отношении США, которые сначала заявляют о своей обеспокоенности изменениями климата, а затем борятся с принятыми решениями на стадии их реализации.

Более глубокое изучение выводов ВЭФ проливает свет на эту двойственность. Когда респондентов дополнительно попросили оценить именно краткосрочные риски, они поставили климатические проблемы только на 11-е место, заметно ниже, чем экономические конфликты между крупными странами, протекционизм или информационные атаки. Другими словами, чем больше бизнесмены и другие участники опроса сосредотачиваются на текущей ситуации, тем менее острой для них становится тема изменения климата.

Так что двойственность, о которой мы говорили, не должна удивлять. Любой частный бизнес может адаптироваться к последствиям глобального потепления, начиная от усиливающихся ураганов и лесных пожаров и до повышения уровня моря и роста температуры океанов.

Страховщики могут взимать более высокие страховые премии, застройщики – избегать береговых линий. Но никто не сможет кардинально решить проблему. Многие вкладываются в развитие экологически чистой энергии, но потребители не будут платить за неё, если она не будет дешевле добываемого топлива. Такие вопросы почти всегда требуют политического вмешательства, например, сборов на выбросы углерода, квотирование эмиссии парниковых газов с возможностью торговли квотами или обязательные требования, например на фиксацию процента электроэнергии, получаемой от возобновляемых источников.

Неудивительно, что среди проблем, связанных с климатом, респонденты ВЭФ отмечают «неудачные попытки приспособиться к изменению климата и смягчить его последствия», другими словами, отсутствие продуманной политики.

Дело не в том, что политики ничего не делают. Напротив, Всемирный банк в прошлом году насчитал в мировом масштабе 47 программ по налогу на выбросы углерода или торговле квотами, охватывающими примерно 15% годовых выбросов парниковых газов. Если в следующем году Китай запустит свою систему торговли квотами на выбросы, то эта цифра возрастет до 20%.

Проблема в том, что эти схемы недостаточно распространены. Подавляющее большинство продавцов берет небольшую плату – от $40 до $80 за тонну углекислого газа. Всемирный банк заявляет, что это позволит поддерживать выбросы на должном уровне, определенным Парижским соглашением. Причина этого – попытка избежать негативной реакции со стороны налогоплательщиков и предприятий. «Вы пытаетесь убедить промышленность поначалу платить сборы, рассчитывая, что эти нормы закрепятся на рынке и затем регулирование ужесточится», — говорит Соломон Сян, экономист, специализирующийся по климату в Калифорнийском университете Беркли. Но есть одна загвоздка: компаний, поддерживающих сохранение климата, становится все меньше по мере того, как они сталкиваются со сборами, нормативами или квотированием, которые действительно «кусаются».

Торговая палата США называет изменение климата серьезной проблемой, однако прилагал все усилия, чтобы развалить план демократической партии по ограничению и торговле квотами, предложенный в 2010-м году.

После того, как план демократов провалился,  Агентство по защите окружающей среды при президенте США Бараке Обаме приняло план «Чистая энергия» для сокращения выбросов электростанций. Торговая и дюжина других деловых групп, наряду с генеральными прокурорами-республиканцами, незамедлительно подали в суд, добиваясь отмены нового плана.

Верховный суд в 2016 году оставил план в силе, но в прошлом году уже при Дональде Трампе Агентство по охране окружающей среды США приняло решение отменить его. На вопрос, каково мнение Торговой Палаты, её представитель сказал: «Мы будем оценивать конкретный налог на выбросы углерода или предложения по ограничению и торговле и консультироваться с нашими членами».

С тех пор многие компании пришли к выводу, что необходима какая-то система налоговых сборов или ограничений; другие покинули Палату из-за этого решения. Бизнес понимает, что это способ избежать более строгого регулирования. Даже нефтяная индустрия приняла участие в процессе: корпорация BP PLC, ConocoPhillips, Exxon Mobil Corp. и Royal Dutch Shell PLC поддержали предложенный Советом по климату и лидерству –  двухпартийной правозащитной группой – углеродный сбор, который будет нейтральным по выручке, то есть, полученный от продажи квот, доход будет возвращен обладателям квот.

Тем не менее, когда «нейтральный» углеродный сбор был выставлен на голосование в штате Вашингтон в 2016-м году, нефтяная отрасль отказалась поддержать его. Эта инициатива была отменена.  В ноябре прошлого года государству вторично предложили инициативу по введению углеродного сбора, на этот раз не «нейтральную» по выручке. Корпорация BP (ранее — British Petroleum) потратила много средств, чтобы не допустить реализации этой инициативы, поскольку её отмена либерализовала бы углеродные выбросы и предотвратила ужесточение регулирования.

В итоге эта попытка ввести углеродный сбор также провалилась. Если бизнес будет выступать против всех инициатив по климату, кроме самых комфортных для рынка, он, вероятно, придет к одному из двух финалов. Или законодатели будут игнорировать советы предпринимателей и повернуться к требованиям, инициативам и общественным проектам, таким, как «Зеленый Новый Курс», рекламируемый недавно избранными членами Демократической партии. Или никаких средств, предотвращающих изменения климата, не будет применяться вообще.