Почему новое торговое соглашение в Азии не преследует амбициозных целей

ВРЭП носит менее амбициозный характер, чем прогрессивный Транс­тихоокеанский торговый пакт, вступивший в силу в прошлом году.

В воскресенье страны Азии, на которые приходится около трети мирового ВВП, подписали соглашение о создании крупнейшей зоны свободной торговли. Это произошло почти через десять лет после того, как идея была озвучена впервые. Соглашение преподносится как победа китайского правительства, однако из-за ряда ограничений в нем Пекин пока еще далек от позиции лидера в региональной торговле.

Семь из 15 членов нового Всестороннего регионального экономического партнерства (ВРЭП) также являются участниками соглашения о создании Всеобъемлющего и прогрессивного Транстихоокеанского партнерства (ТТП), которое вступило в силу почти два года назад. Десять стран новой торговой зоны – это члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Несмотря на то что инициатором ВРЭП зачастую называют Китай (участие Пекина в этом соглашении, несомненно, является наиболее важным его новым элементом), в действительности старт этой инициативе в 2011 году был дан АСЕАН.

Если внимательно ознакомиться с условиями соглашения, то станет очевидно, что этот документ не преследовал по-настоящему амбициозных целей. В частности, по условиям ВРЭП предусмотрено не столь значительное снижение тарифов, как в рамках ТТП. Центр стратегических и международных исследований отмечает, что соглашение о ВРЭП также не затрагивает вопросы экологии и трудовых взаимоотношений, а положения об урегулировании споров, конкуренции, услугах и инвестициях недостаточно проработаны.

В прошлом году из переговоров по ВРЭП вышла Индии, и в результате Австралия и Новая Зеландия потеряли единственного участника зоны, с которым у них не было действующих торговых соглашений. В большинстве случаев существующая система многосторонних и двусторонних соглашений обеспечивает значительно более продвинутые условия для свободной торговли, чем то, что предлагает ВРЭП.

Иными словами, там, где определенные страны или группы стран уже имеют глубоко проработанные договоренности, они будут иметь больший приоритет над менее продвинутыми положениями ВРЭП. Как результат, новый торговый блок, скорее всего, и дальше будет придерживаться текущих правил, а не устанавливать их. Более того, ключевые переговоры по соглашению имели место много лет назад, когда торговые отношения Китая со многими из его региональных партнеров, в частности с Австралией, носили гораздо более дружественный характер.

В то же время у нового соглашения существует два вполне реальных преимущества. Во-первых, это масштаб. Вовлечение Китая в соглашение, пусть даже со всеми его ограничениями, имеет важное значение, поскольку речь идет об экономике, играющей огромную роль в международной торговле. 

Однако, пожалуй, самый большой плюс ВРЭП в том, что для торговли с любой из стран – участниц соглашения экспортерам потребуется один-единственный сертификат происхождения, отмечают Питер А. Петри и Майкл Г. Пламмер, авторы публикаций Института международной экономики Петерсона. Этот фактор сглаживает положения ряда других существующих соглашений в Азии, делая внутриазиатские цепочки поставок более управляемыми для транснациональных компаний, которые уже ими пользуются, а также более привлекательными для тех, кто только присматривается к тому, откуда такую работу можно начать.

По итогам подписания соглашения о ВРЭП главными проигравшими стали Индия и США. Аналогичная ситуация произошла и с ТТП, поскольку обе страны не согласились с механизмом определения происхождения товаров и не участвуют в процессе принятия решений по всем остальным вопросам. 

Архитектуру ВРЭП выстраивал не Китай – реальность такова, что сегодня главную скрипку в разработке архитектуры будущих торговых отношений в Азии играют Токио, Канберра, Сингапур и Ханой; Пекин же в этом процесс несколько отстает.