«Нерациональные» потребители или неработающие макроэкономические индикаторы

Ранее мы обсуждали, насколько потребительская уверенность – как самостоятельный фактор или в сочетании с другими макроэкономическими индикаторами – способна с определенной долей вероятности предсказывать фактические расходы потребителей. В данном материале мы рассмотрим причины, почему макроэкономические индикаторы не всегда способны объяснить изменения в фактическом потреблении, в то время как индекс потребительской уверенности может оказаться значимо более важной переменной для предсказания фактических расходов населения.

Ошибки прогнозирования

Ошибки в прогнозировании фактического потребления способны объяснять нашу неспособность, неспособность экспертов и прогнозистов предсказать силу экономического роста / восстановления – на страновом или региональном уровне. Для корректировки прогнозирования фактического потребления европейские эксперты часто обращаются к показателям потребительской уверенности как к средству мониторинга тенденций (будущего) потребления.

Фокус на потребительской уверенности определяется как перспективный элемент, который хорошо согласуется со стандартным теоретическим подходом гипотезы перманентного дохода – теории, предполагающей, что потребление будет определяться перманентно располагаемым доходом, а сбережения определяются транзиторными (временными) доходами.

Предсказывая траты

Тот факт, что потребительская уверенность с относительно высокой точностью предсказывает рост потребления, даже когда исследования объясняют это другими макроэкономическими переменными, означает, что потребление (его динамика и ключевые тренды) со временем меняется. Одна из причин рационализации этого заключается в том, что подобные изменения являются результатом «вкусовых шоков» (т. е. фактически шоковые изменения в спросе потребителей), которые каким-то образом отражаются в показателях потребительской уверенности.

Однако, хотя «вкусовые шоки» приводят к изменению фактического потребления, даже если ожидания доходов остаются неизменными (согласно гипотезе перманентного дохода), они не могут объяснить предсказательную роль потребительской уверенности. Только непредвиденные «вкусовые шоки» должны влиять на рост потребления, поэтому «вкусовые шоки» не могут рационализировать предсказательную роль индекса потребительской уверенности.

«Несовершенные рынки»

Одной из рационализаций невозможности предсказывать отклонения фактического потребления выступают несовершенные рынки капитала. Хотя гипотеза об ограничениях ликвидности может выступать более обоснованной для потребления товаров длительного пользования, ряд исследований обнаруживает доказательства того, что несовершенные рынки капитала влияют и на потребление товаров кратковременного пользования.

Предполагая некоторую общую устойчивость (перманентной части) дохода, рост дохода сигнализирует о более высоком доходе в будущем и пересмотре личного бюджета в сторону повышения потребительской части. Однако в условиях ограничений потребитель не может обращаться за заемными средствами под этот более высокий доход и не обладает возможностью финансировать возросшее потребление. Соответственно, фактическое потребление приближается к своему оптимальному уровню только в следующем периоде с отложенным эффектом, когда более высокий доход будет достигнут. Таким образом, более высокое значение потребительской уверенности в текущем периоде фактически сигнализирует о более высоком доходе в будущем и впоследствии росте фактического потребления.

Неопределенность дохода => рост потребления?

Если потребители не уверены в своем (будущем) доходе, они будут стремиться к снижению текущего потребления, поскольку потребители предпочитают сберегать в текущий момент, чтобы избежать возможного (резкого) снижения потребления в будущем. Однако их потребление по-прежнему должно удовлетворять бюджетным ограничениям, и поэтому в средне- и долгосрочной перспективе потребление будет в среднем расти быстрее, чем в условиях определенности (будущего) дохода.
Потребительская уверенность положительно предсказывает будущие колебания как фактического потребления, так и изменения процентных ставок. Высокое значение потребительской уверенности предполагает большую неопределенность относительно значения процентных ставок в будущем, а также роста потребления.

Соответственно, потребители склоняются к снижению текущего потребления, но в будущем потребление начнет расти, поскольку потребители будут компенсировать текущее сбережение – увеличением потребления в будущем периоде. И будущий рост потребления предсказуем заранее, поскольку текущие изменения коррелируют с «запаздывающей» потребительской уверенностью.

«Нерациональные» потребители

Одна из гипотез состоит в том, что потребители иррациональны, в связи с чем фактическое потребление не всегда может быть предсказано с помощью мак­роэкономических индикаторов, таких как показатель ВВП или национального дохода, состояния рынка труда и т. д.

Однако исследования, проведенные для понимания причин отклонений фактического потребления домохозяйств – как с использованием исключительно индикаторов потребительской уверенности, так и с включением макроэкономических индикаторов, явно демонстрируют дальновидность и рациональность поведения потребителей (модель «сберегать сейчас – увеличивать потребление потом»). Более того, прогностическая способность индексов потребительской уверенности способна предсказывать будущие «вкусовые шоки» благодаря анализу практик потребления / сбережения в текущий период.