Что помешает Илону Маску сделать правительство США более эффективным
Департамент эффективности госуправления в команде Дональда Трампа, который возглавили бизнесмены Илон Маск и Вивек Рамасвами, скорее всего станет источником мемов и ярких фото, но не добьется желаемых результатов, пишут в колонке для Project Syndicate профессор Школы бизнеса Хааса Калифорнийского университета в Беркли Лаура Тайсон и почетный старший партнер McKinsey & Company Ленни Мендоса.
Что не так с идеей DOGE
В обмен на активное участие в переизбрании Дональда Трампа, включая $130 млн на его избирательную кампанию, поддержку республиканцев и превращение сети X в пропагандисткую машину, Илон Маск получил возможность вместе с Вивеком Рамасвами возглавить новый «Департамент эффективности госуправления» (Department of Government Efficiency, сокращенно DOGE). Он назван в честь шуточной криптовалюты и не будет официальным агентством, его роль будет чисто консультативной. Но Трамп пообещал внедрить рекомендации DOGE по снижению избыточного регулирования, реструктуризации федеральных учреждений и снижению неэффективных расходов.
Согласно федеральному законодательству, любая правительственная консультативная комиссия обязана публиковать уведомления о своих заседаниях (включая повестку дня, время, место и цель) и предоставлять доступ к отчетам, протоколам, документам и другим материалам. Однако DOGE, возможно, нарушит эти требования, ссылаясь на то, что они неконституционно посягают на президентские полномочия.
Как и в случае с другими назначениями, Трамп не будет тщательно проверять Маска и Рамасвами, а также не потребует от них продать активы или отказаться от рекомендаций по вопросам, где есть очевидный конфликт интересов (например, как в случае с контрактами NASA со SpaceX Маска). Если DOGE начнет уничтожать регулирование, это станет мощным инструментом «кланового капитализма». Его рекомендации будут направлены не на повышение эффективности управления или снижение расходов, а на ликвидацию правил и органов власти, которые не устраивают влиятельных спонсоров и бизнес-лоббистов.
К счастью, DOGE потерпит неудачу. Причина в том, что этот департамент фокусируется на неправильных задачах, используя неверный подход, и у него неподходящее руководство. Маск изначально обещал сократить федеральные расходы на $2 трлн, что составляет почти треть от всех предполагаемых расходов в 2025 году. Быстро осознав абсурдность этой идеи, он снизил цель на 75%, до $500 млрд.
Оборона, социальное обеспечение, программы Medicare и Medicaid, Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (Obamacare) и выплаты процентов по госдолгу США вместе составляют 74% всех федеральных расходов. Более того, расходы на оборону, вероятно, вырастут при Трампе, выплаты по процентам необходимы для предотвращения дефолта по государственному долгу, а затраты на социальное обеспечение, Medicare и Obamacare являются юридически обязательными и пользуются широкой поддержкой избирателей Трампа. Оставшиеся 26% федеральных расходов охватывают все остальные функции правительства – от медицинского обслуживания ветеранов (12%) до важных невоенных программ (14%), включающих в себя поддержание федеральной дорожной сети, контроля воздушного движения и судебную систему.
Все средства для таких программ должен утверждать Конгресс. Но новая цель по сокращению расходов на $500 млрд затронет как программы, срок одобрения которых истекает в 2024 году, так и те, которые Маск считает несовместимыми с изначальными намерениями Конгресса. Однако программа по медицинскому обслуживанию ветеранов, крупнейшая статья (объемом в $119 млрд), для которой в 2024 году требуется переутверждение Конгресса, вряд ли будет затронута. Несмотря на известное пренебрежение Трампа к военным, трудно представить, что DOGE решит урезать финансирование этой статьи.
Вместо этого DOGE уже указал, что планирует сократить финансирование Американской федерации планирования семьи и других прогрессивных групп (расходы $300 млн в год), Корпорации общественного вещания ($535 млн в год) и различных международных организаций ($1,5 млрд в год). Возможно, под сокращение попадут и более крупные дискреционные статьи (расходы по ним правительство может свободно распределять). К примеру, касающиеся финансирования деятельности Национального управления океанических и атмосферных исследований ($6,6 млрд), которое отвечает за прогнозы погоды, Федерального управления гражданской авиации ($7 млрд), регулирующего безопасность гражданской авиации, многих агентств Госдепартамента ($38 млрд) и Министерства образования ($29 млрд). Однако NASA ($25,4 млрд) по очевидным причинам останется вне зоны риска.
Проблема с программой сокращения расходов заключается в том, что она все равно не достигает цели в $500 млрд. Если бы DOGE действительно хотел принести пользу, он бы отказался от этой цели и сосредоточился на повышении эффективности агентств, ответственных за реализацию госпрограмм, а также на устранении нормативных актов, неэффективных с точки зрения соответствия затрат и пользы от них.
Уроки истории
Похожие попытки сокращения расходов предпринимались уже неоднократно и, как правило, без особого успеха. Например, по результатам работы проекта администрации президента Рональда Рейгана по контролю над расходами (известного как «Grace Commission») утверждалось, что треть всех поступлений от подоходного налога теряется из-за неэффективности и расточительства. Это явное преувеличение. Очень немногие из 2500 рекомендаций этой комиссии были реализованы, а сочетание сокращения налогов при Рейгане с растущим федеральным правительством привело к долгосрочному росту государственного долга.
Подобные инициативы, начиная с комиссии Гувера при администрации президента Гарри Трумэна, также были признаны «абсолютно провальными». Большинство из них терпят неудачу из-за фундаментального недостатка своего устройства. Такие программы зачастую возглавляют бизнесмены, которые не понимают, как работает правительство. Они обычно предлагают длинные списки непроверенных идей, но не обладают возможностями для их реализации. Ответственность за выполнение рекомендаций остается за соответствующими учреждениями и Конгрессом, который утверждает и финансирует федеральные программы.
У инициативы по реформированию правительства, курируемой вице-президентом Альбертом Гором в начале 1990-х годов, не было этого недостатка. В администрации Клинтона реформы курировала группа государственных специалистов, которые смогли добиться принятия реального законодательства. Одним из результатов стал Закон о результативности и эффективности госуправления 1993 года, который был направлен на внедрение показателей эффективности в стандартную работу федерального правительства.
Маск и Рамасвами, наоборот, являются примерами очередных выходцев из частного бизнеса, чьи подходы к управлению правительством потерпят крах. Менее четверти всех программ реформирования госуправления оказываются успешными. У тех, что все же добиваются успеха, есть две общие черты: они разрабатываются госслужащими и используют цифровые инструменты для оценки и повышения эффективности.
К несчастью, Конгресс не предоставляет достаточного финансирования для того, чтобы учреждения могли получить необходимые инструменты. Именно поэтому Налоговая служба США (IRS) пока не смогла взыскать около $1 трлн ежегодных налоговых поступлений с уклонистов и мошенников. По вине отсутствия средств большинство федеральных учреждений значительно отстают от частного сектора в области цифровизации своих услуг.
Принцип «Moving fast and breaking things» (условно «двигайся быстро и круши все») не подходит для госуправления (да и для большинства крупных компаний частного сектора). Если Маск и Рамасвами действительно хотят добиться значимого и устойчивого улучшения в деятельности правительства, им придется сотрудничать с госслужащими, чтобы изменить их подходы к работе. Успех зависит от сложных и рутинных изменений в операционных процессах, которые можно внедрить в структуру государственных ведомств.
Эффективные методы госзакупок, современные подходы к управлению кадрами (включающие ротацию работников между госструктурами и частным сектором), гибкое управление информационными технологиями, прозрачность данных и результатов, цифровизация и участие граждан являются критически важными элементами для улучшения госуправления.
DOGE, скорее всего, станет источником развлекательных мемов и ярких фотосессий для Маска и X, но окажет незначительное или не окажет вовсе никакого долгосрочного влияния на размер и эффективность федерального правительства.
Copyright: Project Syndicate, 2024.
