Конституционный суд разъяснил право госорганов отказывать иностранцам в постоянном проживании в Казахстане
Конституционный суд пришел к выводу об отсутствии допустимых условий и предмета для проверки конституционности нормы закона «О миграции населения», по которой органы национальной безопасности вправе не объяснять причины отказа в согласовании выдачи разрешения иностранцам и лицам без гражданства на постоянное проживание в Казахстане.
«В Конституционный суд поступило обращение о рассмотрении на соответствие Конституции пункта 2 статьи 14 закона «О миграции населения». Согласно данной норме, органы национальной безопасности вправе не объяснять причину, послужившую основанием для отказа в согласовании выдачи разрешения иностранцам и лицам без гражданства на постоянное проживание в Республике Казахстан… По результатам предварительного рассмотрения Конституционный суд пришел к выводу об отсутствии допустимых условий и предмета для проверки конституционности указанной нормы закона», — говорится в опубликованном КС сообщении.
Автор обращения полагал, что такая формулировка предоставляет органам национальной безопасности возможность действовать произвольно. По его мнению, наделение уполномоченного органа такой возможностью нарушает права на получение информации и судебную защиту.
По результатам изучения обращения КС указал на статью 39 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. При этом указанная норма не ограничивает право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
Конституционный суд отметил, что он решает исключительно вопросы права и не дает оценку фактическим обстоятельствам, послужившим поводом для обращения. Поводом для обращения послужили фактические обстоятельства, которым КС не дает оценку. Исследование и проверка таких вопросов по законодательству входит в компетенцию самого уполномоченного органа и суда. При этом автор обращения своим правом на судебную защиту воспользовался.
