По поводу выделения средств ЕНПФ на субсидирование КТЖ
По поводу 50 млрд тенге которые выделяют на субсидирование КТЖ. Само субсидирование я не поддерживаю и считаю это не совсем верным решением, но хотел бы разъяснить что это совершенно не связано с Пенсионными активами.
У нас совершенно путают понятия источников финансирования и уровень принятия решений. Надеюсь, НБ РК даст внятный ответ и разъяснение.
Здесь хотел бы выделить свою точку зрения.
Субсидирование процентной ставки по кредитованию осуществляет Правительство и для этого имеется утвержденный бюджет страны, который утверждается депутатами Мажилиса и Президентом.
У Бюджета имеются различные источники фондирования:
1. Налоги
2. Национальный фонд
3. Долговое финансирование в виде государственных ценных бумаг
Денежные средства из ЕНПФ — это деньги, которые будут направляться по третьему направлению в виде долга для государства.
Государство, в лице Правительства само принимает решение куда эти деньги будут инвестировать и НБ РК тут совершенно не причем, если только погашение данного долга не будет обусловленно конкретным проектом и не будет иметь государственной гарантии (что маловероятно). Например, если ЕНПФ купит облигации КТЖ, то тогда это уже будет решение НБ РК, так как НБ РК приняло риск по КТЖ на себя.
В случае с государственными ЦБ — у ЕНПФ нет альтернативы государственным бумагам, так как не менее 50 процентов в ЕНПФ должны быть размещены в государственных ценных бумагах. Хочет этого НБ РК или не хочет, но половину поступлений от граждан ЕНПФ будет покупать государственные ценные бумаги, которыми потом будет распоряжаться государство в лице Правительства.
Я думаю, в нашем случае, первый вице-министр МИР скорее всего не правильно интерпретировал то, что хотел сказать, но это уже пусть Правительство дает разъяснение. Он не принимает единолично решение по расходованию денег Бюджета, он может только инициировать те или иные расходы и их обосновать, но также он не может указывать на источники фондирования, так как это больше относится к компетенции Минфина.
В будущем, возврат долгов по государственным облигациям осуществляется через наши с вами налоги, поэтому здесь не совсем верно ставится сам вопрос.
Пенсионные деньги идут в бюджет, и нужно критиковать непосредственно сам бюджет и его статьи расходов без привязки к конкретным источникам финансирования.
Если говорить более откровенно, если нет вероятности, что государство в будущем не будет способно вернуть деньги, то тогда нужно менять инвестиционную декларацию фонда, которая регулирует деятельность ЕНПФ, а не критиковать куда Правительство потратило деньги, к которым уже ЕНПФ никакого отношения не имеет и иметь не может.
Меня например в рамках ЕНПФ, больше волнует как принимается решение по размещению денег в БВУ, где рисков в тысячу раз выше, чем по гособлигациям. Каждый может посмотреть, в каких Банках больше всего размещено депозитов и выкуплено облигаций и сделать свои выводы.
Меня больше интересует инвестиционная декларация ЕНПФ, и правила инвестирования, нежели вопрос куда потратил госбюджет деньги, если смотреть в контексте Пенсионных активов.
А вот если смотреть с точки зрения эффективности государственных расходов — то там вопросов еще больше, но это другая история, которая сюда практически отношения не имеет.
И вообще, у нас столько конфликтов интересов внутри НБ РК, что об этом будет отдельный пост
