В чем недостатки монетарной политики
Государственное вмешательство в рынок посредством монетарной политики не только не ведет к планируемым результатам, но приводит его в разлад, произвольно распределяя производительный капитал общества, постоянно де-мотивируя и угнетая его поддержание и увеличение.
В идее, почему ВВП не является ни разумным экономическим принципом, ни объективной и адекватной мерой экономического развития как утверждал великий экономист 20-го столетия Людвиг фон Мизес, лежит тот факт, что Кейнсианская макроэкономика, которая его породила, вводит и обосновывает под предлогом его роста инструменты принудительного государственного вмешательства в свободу рыночных отношений и ценообразования.
Макроэкономика – это, прежде всего, инструмент центрального планирования и распределения частной собственности и общественного национального продукта, которое не возможно не проводить, не подчиняя волю и разум человека в его стремлении к собственному и общему благу, воле и разуму, задачи которого зачастую этому вредят, как это случалось в истории при тоталитаризме.
Только человек, который обладает достаточной свободой, энергией и умом, способен принести максимальную пользу себе и окружающим, способен наилучшим способом удовлетворять свои потребности, не угрожая чужим, наиболее оптимальным образом используя ограниченные ресурсы, чтобы создаст максимальную выгоду и пользу.
Эта задача с точки зрения макроуправления, основанных на измерении запаздывающих и произвольных статистических макропараметров экономики, не может быть правильно понята и решена.
Агрегированные макропараметры не дают увидеть важные факторы изменения, т.е. способы создания стоимости, которые можно распознать только на микроуровне, уровне индивидуумов и более малых организаций.
Известно, что чем выше уровень управления, тем больше и сложнее выглядит объем информации, поступающей со среднего управленческого и операционного уровня. Тем больше возникает необходимо примерять статистики и более широких параметров, ведущих к снижению качества информации.
Получается, что именно поэтому такая мера развития экономики, как ВВП приводит к усредненным данным, не отражающим истинной картины рынка, но на которую ориентируются в управлении, осуществляемом с общего центра.
Из-за того, что инструменты реализации такого управления, оказываются в диссонансе с рынком, они дают ему ошибочные команды, еще более запутывающие рынок.
Таким образом, центральное управление, основанное на инструментах макроэкономики, использующее неверные монетарные инструменты, создает в экономике тот творческий хаос, который мы наблюдаем, вместо гармонии, которая могла бы существовать, если бы не было принудительных командных инструментов вмешательства центральных органов управления в хозяйственную деятельность общества с использованием методов искусственного распределения его ресурсов, таких как не товарная валюта, нерыночные ставки, не отражающие уровень товарно-материального накопления.
Неудивительно, что государственное вмешательство в рынок посредством монетарной политики не только не ведет к планируемым результатам, но приводит его в разлад, произвольно распределяя производительный капитал общества, постоянно де-мотивируя и угнетая его поддержание и увеличение. Монетарная политика не создает товарно-материальных богатств, которые создают деньги, сбережения и определяют их временную стоимость, создает моральный хазард и непредсказуемые эффекты, вызываемые произволом ее проведения.
Для проведения макроэкономической политики всегда требуется подчинение общества искусственным монетарным и финансовым инструментам, возмущающих тот порядок, при котором при котором каждый член общества мог бы работать более продуктивно и свободно, удовлетворяя собственные и общественные потребности, не угрожая им, а увеличивая.
Мы в плену несовершенства управления, фатальных ошибок центрального командно-административного управления, о которых говорили все общественно-политические и экономические мыслители всех времен и народов, начиная от Адама Смита, Бастиа, Хайека и Мизеса.
Именно поэтому, сами создатели макроэкономической теории, Кейнс и Фридман, постепенно пришли к осознанию ошибочности собственных взглядов и высказывались в пользу рыночного формирования цен, ставок, что естественным образом требует товарного формирования денежного предложения.
Центральный банк, монетарная политика, определяющая денежную массу и ставку кредитования, являются политическими инструментами, которые все время попадают под влияние групп давления всегда существующих в обществе. Эти группы, как правило, имеют различные и противоречивые интересы, требуют подавления свободного рынка, вмешательства в частную инициативу, ставят препоны и угрожают прибыльному накоплению частной собственности путем лучшего обеспечения общества, тем самым приводя к нарушению справедливого порядка и дестабилизации устойчивого социально-экономического развития.
Это как раз тот случай, когда закон об обязательном платежном средстве, который не имеет товарного обеспечения, приводит и к беззаконию, как говорил Бастиа. Поэтому он постепенно или быстро теряет доверие, в зависимости от степени беззакония, которому он служит.
В лице монетарной политики, проводимой средствами государственного принуждения и вмешательства в рынок, мы имеем неверный с точки зрения экономической теории политизированный инструмент, порождающий кризисы и дисбалансы развития, несущий ответственность за инфляцию, рост налогообложения, неравенство и бедность.
