Развитие регулятивной среды является положительной стороной казахстанского страхового рынка, считают в Fitch Ratings. О страховом рынке Казахстана, существующих рисках и управлении ими в интервью «Къ» рассказала младший директор страховой аналитической группы международного рейтингового агентства Fitch Ratings Анастасия Воронкова.
— Какие риски существуют у страховых компаний, и как агентство осуществляет их оценку?
— Рисков существует десятки. Мы их оцениваем по шести направлениям: отраслевой анализ, в рамках которого проводится оценка страхового сектора той страны, в которой работает компания. Второй аспект — это организационный анализ, то есть рассмотрение структуры группы, в которую входит страховщик. Третий аспект — операционный анализ конкретных рыночных условий в страховом секторе. Как правило, это касается каналов продаж, структуры страхового портфеля и рыночной доли. Четвертый аспект — анализ руководства, профессионализма и стратегического видения менеджмента. Пятый аспект анализа — корпоративное управление, то есть то, насколько эффективно организовано взаимодействие между различными органами управления компании. И, наконец, шестой аспект оценки — это финансовый анализ, количественные расчеты различных показателей, коэффициентов, связанных как со страховой, так и с инвестиционной деятельностью страховых компаний.
В рамках этих шести основных аспектов анализа мы оцениваем риски. В частности, если говорить об отраслевом анализе, то здесь основными рисками являются высокая конкуренция или изменение в регулятивной надзорной среде, которые могут быть неблагоприятны для страховщиков. Если говорить об анализе структуры группы, то в данном случае риском может быть необходимость отвлечения капитала от той компании, которую мы анализируем, в ее материнские компании, или наоборот. Риском здесь также может быть невысокая стратегическая значимость страхового бизнеса для группы и, как следствие, то, что компания, которую мы оцениваем, может не получить поддержку в нужный момент. В операционном анализе рисками являются обеспечение прибыльности в условиях роста, чтобы компания не жертвовала контролем за оперативной дисциплиной в пользу роста портфеля. Также риском здесь является концентрация по регионам, страховым продуктам, клиентам и т.д. Рисками также являются неэффективные IT-системы, которые не позволяют компании отслеживать свою деятельность. Если говорить об анализе уровня руководства, то в этом случае рисками могут быть невысокий уровень профессионализма, недостаточность внимания управлению рисками, так называемый высокий аппетит к риску, а также ограниченная способность определять будущие сложные моменты и предпринимать меры для их решения. При обзоре корпоративного управления мы видим риски в том, что может быть ограничена роль внутреннего аудита, в том, что пакеты вознаграждений ведущих менеджеров могут быть ориентированы не на те показатели, то есть, например, на сбор премий, а не на прибыльность. Также риском может быть возникновение конфликтов интересов. Наибольшее количество рисков связано с финансовым анализом — это и неправильный расчет тарифов, резервов. Очень широкий диапазон рисков применителен к инвестициям, низкому кредитному качеству перестраховочной защиты, подверженности компаний к катастрофическим рискам. Также риском может быть низкий уровень капитализации компании.
— Каков уровень развития системы риск-менеджмента в компаниях стран СНГ?
— Система управления рисками в странах СНГ сейчас развивается, и мы видим, что компании сегодня уделяют этому большее внимание. Однако пока эта система не работает в компаниях стран СНГ на том уровне, на котором они действуют, скажем, в Западной Европе. Дело в том, что компании стран СНГ еще не перешли к комплексному анализу рисков, и сегодня оценивают их по отдельным операциям, и то не по всем. Возможно, некоторые наиболее ведущие игроки это делают, но нельзя говорить, что это присуще рынку в целом.
— Какие наиболее значимые риски существуют у страховщиков Казахстана?
— Мы считаем, что при таком быстром росте страхового рынка, который сейчас показывает Казахстан, необходимо, чтобы компании пристально следили за достаточностью капитала, то есть капитал должен поддерживать рост портфеля и, возможно, одним из главных рисков может стать недостаточный уровень капитализации казахстанских страховщиков.
— В агентстве по финнадзору считают, что основным риском в данном случае является аффилированность страховых компаний с банками, при которой банк страхует свои заемные операции в страховой компании конгломерата, повышая качество кредитного портфеля, при этом риски остаются в группе. Насколько, по вашему мнению, значимым является данный риск?
— Это очень хорошо, что казахстанский регулятор одновременно наблюдает за всеми секторами финансового рынка. Потому что в России, например, сферы надзора регуляторов разделены, соответственно, казахстанский надзорный орган может видеть такие проблемы, как концентрация рисков внутри одной финансовой группы. Конечно, этот риск очень важный и его реализация либо в страховой, либо в банковской части группы может отразиться на тех подразделениях, которые прямо не были задействованы в каких-либо событиях. Таким образом возникает повышенная взаимозависимость составных частей группы, и это опасно. Контроль за концентрацией рисков, с тем чтобы не допустить такой ситуации, имеет огромное значение.
— А в целом, как вы оцениваете ситуацию на страховом рынке Казахстана?
— В принципе, рынок очень динамично развивается, как вы знаете, самыми быстрыми темпами в СНГ. Мы отмечаем, что положительной стороной казахстанского рынка является развитие регулятивной среды, которое идет в ногу с развитием собственно портфелей страховых компаний. Мы считаем, что регулятивная среда находится на достаточно высоком уровне относительно других стран СНГ, местный регулятор активно участвует в совершенствовании среды работы страховщиков. Для нас это является очень положительным моментом.
— В последнее время на казахстанском страховом рынке наметилась тенденция активного выхода компаний на розничный рынок. Существуют ли в данном случае какие-то риски?
— В целом, можно сказать, что для страховой компании выход на новые сегменты, и создание новых продуктов — это всегда риск. Самая банальная проблема здесь — отсутствие статистики по убыткам, а соответственно, сложно устанавливать тарифы и формировать резервы. Риск, связанный с выходом на розничные рынки, — это общий риск продвижения новых продуктов. Второй риск, который здесь существует, — это то, что розничный продукт предполагает большое количество полисов, увеличение численности сотрудников, большой объем информации, которую нужно обрабатывать и хранить, а, соответственно, страховым компаниям необходимо перестраивать всю организационную структуру, операционную систему, разделять корпоративный и розничный бизнес, разделять андеррайтинг, резервирование и актуарный анализ факторов убыточности. Кроме того, розничный бизнес, как правило, в целом более убыточный, чем корпоративный. Таким образом, необходимо следить за прибыльностью и адекватностью тарифов и резервов и перестраивать систему.
— Страховщики в Казахстане сегодня, развивая розницу, в основном оперируют в сегментах обязательного страхования.
— В России ситуация развивалась аналогично. Розничное страхование началось с ОСАГО. Наряду с ОСАГО одним из основных локомотивов развития розничного рынка в России стало КАСКО, которое формально является добровольным видом страхования, а реально приобретается по требованию банков, в рамках кредитования заемщиков на приобретение автомобиля. Но по мере того как люди приобретают полисы вынужденно и получают возможность оценить выгоду от страховой защиты, они начинают обращаться к добровольным видам страхования. То есть, я думаю, путь к добровольным видам через обязательные виды страхования неизбежен, но это требует времени.
— В настоящее время в Казахстане, так же как и в России, основной доход страховщики получают именно от страховой деятельности, при этом доход от инвестиционной деятельности занимает незначительную долю, в то время как в развитых странах имеет место обратная ситуация. С чем это связано, по вашему мнению?
— Это происходит потому, что рынок сейчас развивается, и нет такого высокого уровня конкуренции, как в Западной Европе. Там же конкуренция идет даже не внутри одной страны, а распространяется на весь регион, на рынке очень большое количество страховых компаний, крайне внимательные и придирчивые страхователи, которые выбирают самые выгодные тарифы и высокое качество. На развивающихся же рынках пока еще остаются возможности для получения достаточно высокой прибыли от страховой деятельности, которая в Западной Европе практически бесприбыльна. Соответственно, европейские страховщики вынуждены компенсировать этот нулевой результат за счет инвестиционного дохода. В России и Казахстане пока страховщики могут себе позволить рискованные инвестиции, потому что они в меньшей степени боятся потерь по инвестициям, до сих пор получая прибыль от страховой деятельности.
— В прошлом году были внесены изменения в страховое законодательство Казахстана, одним из которых стало повышение тарифов по обязательному страхованию ответственности автовладельца. Существуют ли в данном случае риски?
— Да, мы считаем, что изменение регулятивной среды — это один из основных отраслевых рисков, с которым может сталкиваться не только страховая, а вообще любая компания. Так как это может привести к тому, что у компании возрастут незапланированные расходы, и если говорить о страховщиках, то это может быть не заложено в тариф. Так произошло, например, в России, когда были внесены поправки в закон об ОСАГО. Соответственно, конечно, изменения в регулятивной среде должны предъявляться государством заранее, так, чтобы страховые компании могли соответствующим образом к ним подготовиться.
— Сегодня ведутся дискуссии о грани между наукой и философией риск-менеджмента, то есть научным определением и управлением риском и интуитивным, а также о том, насколько эффективны используемые системы риск-менеджмента, которые допустили сегодняшний кризис на глобальном финансовом рынке? Какой позиции вы придерживаетесь?
— Никто не знает, как бы сложилась ситуация на мировом финансовом рынке, если бы систем управления рисками не было. Вполне возможно, что убытков было бы больше. Что касается подхода к управлению рисками, то мне, например, ближе концепция определения риск-менеджмента как философии, то есть нужно относиться к этому не так, как будто выполнения определенных задач достаточно для того, чтобы избежать шоков. Необходимо постоянно расширять горизонты и думать о том, какие риски, которых до сих пор не существовало, могут возникнуть. И в таком случае это скорее философский, чем научный подход. Мне кажется, что значимость управления рисками все больше и больше возрастает.
