Купить и продаться с пользой

В связи с глобальным финансовым кризисом конфликт интересов инвесторов и компаний сегодня достиг апогея. Первые, несмотря на беспрецедентное падение цен, желают еще больше снизить стоимость своего участия в бизнесе, а компании, в свою очередь, не хотят «продаваться» задешево, но у многих просто нет иного выхода. О преимуществах и недостатках сложившейся ситуации для тех и других «Къ» рассказал управляющий партнер Falcon Advisers Игорь Кованов.

— Ваша компания является одной из лидирующих на российском рынке в сфере поиска проектов для фондов прямых инвестиций и стратегических инвесторов. Как вы считаете, в связи с острым дефицитом финансирования инвестиционные фонды, вкладывающие «длинные» деньги, находятся сейчас в более выгодном положении?
— Сейчас фонды прямых инвестиций на самом деле являются спасательным кругом для многих компаний: ведь у них есть деньги и они готовы их вкладывать. И осознавая это, фонды уже выбирают лучшие компании в своих отраслях с лучшими проектами и вкладываться именно в них. Кроме того, в связи с проблемами ликвидности у других инвесторов, фонды сейчас могут в значительной степени влиять не ценообразование. Если еще только полгода назад компании выставляли фондам свои требования, то сейчас уже первые на выгодных для себя условиях заходят в компании, естественно, покупая свое участие более дешево.

— В связи с тем, что развитые страны производят миллиардные вливания для поддержки собственных экономик, будет логичным предположить, что ликвидность на рынках все-таки должна присутствовать и у банков. Однако почему до сих пор так остро стоит проблема финансирования?
— Когда кризис приобрел действительно массовый характер — это ориентировочно середина сентября, инвесторы запаниковали, и проблемы с ликвидностью были практически у всех. Но с того времени, как ведущие страны стали вливать действительно колоссальные суммы на поддержание финансовых систем, деньги у банков появились. Но сейчас речь уже идет не о проблемах ликвидности, а о кризисе доверия. И опасения банков по поводу кредитования вполне оправданы, ведь, несмотря на обладание самыми высокими рейтингами, рухнули мировые столпы финансовой системы. И удивительно, что государства долгое время не успокаивали рынок, а делали голословные заявления о том, что у них все под контролем. И сейчас он расшатался до такой степени, что предотвратить последствия будет гораздо сложнее.

— То есть Вы хотите сказать, что никакие вливания денег уже не помогут?
— Я все-таки уверен, что помогут. Но это произойдет только в том случае, если государственные деньги дойдут до конечных целей, а не будут «зажаты» банками. То есть, представьте, банки, особенно небольшие, которые не могли получить средства, из-за неопределенности ситуации и недоверия, сейчас с неохотой будут расставаться с деньгами, которые они заимствовали. В частности в России многие банки, получив деньги, не выпускают их на рынок, и со стороны государства по этому поводу уже было сделано предупреждение финансовым институтам.

— Но появление новой массы денег может спровоцировать инфляцию?
— Безусловно, такая опасность есть, однако говорить точно пока затруднительно. Но одно можно сказать с достаточно большой уверенностью: долговой кризис на рынках продлится еще не менее полугода.

— Каковы основные преимущества и недостатки привлечения фондов прямых инвестиций для компаний в текущей обстановке?
— Кроме доступности в условиях кризиса, фонды дают еще ряд преимуществ для привлекающих их компаний, в том числе построение публичной истории. Фонд (особенно западный) — своеобразный знак качества компании, т.к. фонды анализируют тысячи проектов, а вкладываются только в десятки. Также участие фонда облегчает отношения компании с инвестиционным сообществом, соответственно, помогает привлекать более длинные и более дешевые деньги у других инвесторов. Кроме того, происходит ускорение и удешевление процесса привлечения средств за счет широких контактов фонда в инвестиционных кругах. Компания дорожает за счет того, что становится более прозрачной для инвесторов, тем самым снижаются риски инвестирования, и она стоит больше при тех же финансовых показателях. А в случае выхода компании на IPO или продаже «стратегам», фонды являются гарантом отсутствия рисков для потенциальных инвесторов.
К недостаткам фондов, с точки зрения компаний, вступающих с ними в партнерские отношения, можно назвать более дорогой источник финансирования, а также введение новых акционеров в управление компанией. Так фонд занимает число мест в совете директоров компании пропорциональное его доле. Но неактивные фонды не участвуют в операционной деятельности, ограничиваясь принятием решений по стратегии и контролем выполнения бизнес-плана.
Резюмируя, с точки зрения компаний то, на мой взгляд, им нужно подождать с привлечением фондов прямых инвестиций, так как я уже говорил, последние пользуются моментом и диктуют свои условия. Прибегать к помощи фондов сейчас нужно только тем, кто реально «стоит на коленях» и находится на грани банкротства, либо если компания намерена «за копейки» купить бизнес конкурента.

— А с какими традиционными проблемами встречаются фонды при их привлечении в проекты?
— Для любого инвестора самым главным показателем является прозрачность компании, ведь только когда ты знаешь объект, можно оценить его потенциал и возможности. В России, а я думаю также и в Казахстане, не все компании являются публичными, имеют МСФО и в полной мере соблюдают все законодательные требования. Но вместе с этим фонды прямых инвестиций и стратегические инвесторы понимают, что это особенности нашего рынка. И определяющим критерием при выборе объекта инвестирования сейчас выступает реальная, а не формальная открытость. И если фонд «понимает» компанию, он готов производить в нее вливания, а все необходимые формальности соблюдаются уже по ходу реализации проекта.

— Насколько казахстанские проекты остаются интересными для российских стратегических инвесторов и фондов прямых инвестиций в связи с общекризисной ситуацией?
— Рынок Казахстана будет интересен для российских инвесторов всегда, по крайней мере, пока отношения обеих стран кардинально не изменяться. Множество российских компаний даже предпочитает вкладываться в казахстанские и украинские проекты, нежели в отечественные, которые географически, скажем, находятся в регионе Дальнего Востока, так как там довольно успешно работают китайские и японские инвесторы. Также можно напомнить, что Казахстан раньше России получил международный инвестиционный рейтинг. Так же как и в России, наличие сырья позволяет населению Казахстана оставаться платежеспособным, в связи с этим ваша республика привлекательна для инвестиций. Можно назвать массу проектов, которые российские инвесторы успешно реализовывают на территории Казахстана, в их числе и ритейл, и рынок телекоммуникаций, и те же проекты в сырьевом секторе. Между тем в качестве недостатков можно привести огромную территорию при очень маленькой емкости рынка.

— Какие отрасли и проекты сейчас могут быть наиболее интересными для россий-
ских фондов прямых инвестиций в Казахстане. Может быть, пришло время пересмотреть приоритеты и вкладываться в малоосвоенные инвесторами отрасли?
— Действительно, кризис в первую очередь ударил по банкам, ритейлерам и девелоперам. В то же время, прекращать инвестиции тоже нельзя, так как у фондов имеются свои обязательства. Поэтому у инвесторов сейчас идет координация стратегий работы, и они ищут альтернативу общепринятым объектам финансирования. Решающим требованием при выборе секторов для вложений в настоящий момент является их «нецикличность». То есть отрасль не должна активно реагировать на колебания рынка, в первую очередь к таким можно отнести производство продуктов питания, так как несмотря на любой кризис спрос на продовольствие будет оставаться всегда. Естественно, сюда нельзя относить производство премиальных продуктов питания. Вторым обязательным требованием при выборе отрасли для инвесторов является ее небольшая капиталоемкость, когда не нужны значительные средства для ее развития.

— Какие механизмы выхода из проектов фондов прямых инвестиций наиболее приемлемы для казахстанского рынка?
— Всего существует четыре механизма выхода фондов из проектов — это продажа стратегическому инвестору, выход через IPO, перепродажа другому фонду и выкуп основным акционером. Традиционно фонды прямых инвестиций предпочитают первые два способа. Фонды прямых инвестиций «не любят» выкуп акционерами в связи с тем, что если в течение реализации проекта компания успешно росла, то потом у ее владельцев просто не будет средств ее выкупить. А перепродажа проекта в момент его роста другим фондам, а именно тогда они и хотят его купить, просто не имеет смысла.
Фонды активно работают над подготовкой компании к IPO, а в случае продажи стратегическому инвестору фонд имеет право продажи своей доли первым. Но несмотря на предпочтения фондов, если сейчас рассматривать в качестве выхода из проектов IPO, то, на мой взгляд, привлечение средств за счет первичного размещения бесперспективно по крайней мере в течение ближайшего года, а может даже дольше, причем это касается глобального рынка.

— Тем более, слабая развитость казахстанского фондового рынка не позволяет выходить из проектов через IPO.
— Я бы не стал так пессимистично оценивать будущие возможности казахстанского рынка ценных бумаг, ведь деньги фондов прямого инвестирования достаточно «длинные» и вкладываются в проекты со сроком 5-7 лет. Поэтому говорить о возможностях IPO по истечении данного срока пока преждевременно.

— Раз уж мы затронули фондовый рынок. Можно говорить, что в глобальном масштабе, в связи с последними принятыми мерами по стабилизации экономики, которые приняли развитые страны и которые уже дают эффекты — индексы на мировых фондовых биржах пошли вверх, рынки уже нащупали дно?
— Конечно, никто не мог предположить, что цены на активы достигнут такого минимума как сейчас. Большинство инвесторов буквально несколько месяцев назад за такие деньги готовы были скупить весь рынок, а сейчас не хотят вкладываться, так как нет денег, а потом никто не может предсказать, что будет в перспективе. Недавно я сам интересовался акциями Газпрома, но знакомые эксперты сразу меня предупредили, что не стоит «ловить подкинутый кверху нож», так как не исключена дальнейшая возможность падения ценных бумаг, впрочем, как и их рост.
Но точно сказать о том, было «дно» или нет, сейчас не может никто. Что касается наших (российского и казахстанского) рынков, то здесь разворот произойдет только тогда, когда стабилизируется ситуация на рынке США, так как происходящие там события эхом отражаются на ситуации в других экономиках. Конечно же, все это результат глобализации рынков.

— Последние события в финансовой сфере обнажили в том числе и проблемы казахстанского рынка. На Ваш взгляд, это должно стать уроком для государства, инвесторов, самих компаний?
— По моему мнению, самой явной проблемой для Казахстана стал раздутый пузырь с ценами на недвижимость, впрочем, с похожими трудностями столкнулись многие государства. В этой связи регуляторам необходимо ужесточить требования к кредитованию, инвесторам и компаниям быть более разборчивыми и не гнаться только за сиюминутной выгодой, а просчитывать возможные перспективы.