Сомнительные и единственные

В последнее время все громче звучит критика в адрес ведущих аудиторских компаний и рейтинговых агентств. Их обвиняют в возникновении мирового финансового кризиса и в последствиях, связанных с ним. Участники рынка аудита РК считают, что проблемы заключаются в работе компаний Большой четверки, создавших олигополию, а финансовые аналитики винят несовершенство самой системы аудита и оценки.

«В прошлом году Елена Бахмутова озвучила названия 18 компаний, виновных в возникновении кризиса на территории РК», – говорит заместитель директора «Лира Аудит» Динмухамед Байжанов. Все они проводили аудит в Большой четверке, в составе которой находятся аудиторские компании KPMG, PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst&Young. Он утверждает, что у данной группы компаний большие проблемы на родине (иски на огромные суммы), поэтому они активизировались в Казахстане.

Директор исполкома Казахстанской ассоциации оценщиков Александр Калинин также считает очевидной роль «четверки» в возникновении и развитии мирового финансового кризиса. В течение 3-4 лет наблюдались шумные скандалы по их аудиторским услугам, но это, как правило, касалось больших западных компаний, таких как Ahold, Superior Bank, Xerox.

По его мнению, деятельность «четверки» негативно влияет на казахстанскую экономику и сектор оценочных услуг, поскольку она ведет жесткую политику, которая не только исключает конкуренцию входящих в нее компаний, а, наоборот, продвигает солидарные интересы.

Исполнительный директор аудиторской компании «АСИКО» Владимир Скала говорит, что на рынке РК существует олигополия этих компаний. Так, он отмечает, что рынок разделился – «четверка» в основном превалирует в секторе крупных компаний с иностранным участием, а со средними и мелкими не хочет иметь дела. И наоборот – цены на аналогичные услуги у Большой четверки в 2-3 раза выше, чем у отечественных аудиторов.

Как считает председатель Коллегии аудиторов Казахстана Эреуль Нурсеитов, услуги иностранных аудиторов наиболее востребованы в финансовом секторе по вполне объективным причинам – у них есть выход на международный фондовый рынок, где имя компании играет свою роль. Многие же казахстанские компании ориентированы на крупное предпринимательство и аудит средних и крупных предприятий, но вполне могли бы заниматься аудитом акционерных обществ. Также он говорит, что, если отбросить тот факт, что «четверка» – это известные во всем мире организации, становится понятно, что идет лоббирование интересов через нормативные законодательные акты, например, через квалификационные требования, выставляемые уполномоченными органами – АФН, РФЦА, KASE.

Динмухамед Байжанов считает непонятным положение Национального банка РК, согласно которому банки второго уровня должны проверяться только этой группой организаций. То есть отечественная компания, какой бы квалифицированной и соответствующей всем мировым стандартам ни была – к проверке БВУ не допускается, причем на законодательном уровне.

По мнению Владимира Скала, у отечественных компаний другой подход к аудиту, нежели у иностранных. «Четверка» практически не занимается аудитом финансового учета и налогообложения. «Мы же делаем упор именно на эти направления. И, естественно, те компании, которые были проаудированы ею и попали в конфликтную ситуацию (с финансовой отчетностью все в порядке, но при более пристальном рассмотрении заметны существенные пропуски, влекущие конфликты с госорганами, собственниками), обращаются к нам. В последние годы наблюдается такая ситуация: инвесторы заказчиков настаивают на аудите именно большой четверки, а консультироваться приходят к нам», – высказывается он.

Эреуль Нурсеитов также утверждает, что отечественные компании предлагают все те же услуги, что и «четверка», то есть отличий в качестве нет. Но, несмотря на это, доля этой группы на рынке аудита РК за последние 2 года увеличилась. В общей сумме доходы, конечно, уменьшились, в связи с кризисом, но доля присутствия растет и будет продолжать расти. Положение отечественных аудиторских компаний пока бесперспективно. Да и количество их – цифра непостоянная – возникают новые участники рынка, сейчас их около 135. Из них 10 – наиболее крупные.

Доходы «Лира Аудит» в 2009 году немного снизились, по сравнению с 2008 годом, но количество клиентов то же. В этом Динмухамед Байжанов видит влияние того фактора, что местным компаниям приходится прикладывать огромные усилия для того, чтобы соответствовать определенным качествам.

В свою очередь Эреуль Нурсеитов считает, что устранить олигополию в пользу отечественных компаний сможет применение в полной мере закона о конкуренции. То есть ничего не надо делать, а только выполнять требования казахстанского законодательства.

Но если в Казахстане большей критике подвергаются аудиторские компании, то во всем мире основные удары по репутации получили рейтинговые агентства.

По словам исполняющего обязанности директора департамента развития АРД РФЦА Аслана Калигазина, в последнее время представители мирового финансового сообщества выражают сомнения по поводу присвоенных оценок международными рейтинговыми агентствами.

«Критика так называемой Большой тройки мировых рейтинговых агентств: Standard & Poor’s (S&P), Fitch Ratings (Fitch) и Moody›s Investors Service (Moody’s), обоснована», – утверждают аналитики «БТА секьюритис». Их недостаточную эффективность обнажил настоящий финансовый кризис. Рейтинг печально известного инвестиционного банка «Lehman Brothers» держался на уровне «ААА» вплоть до объявления о его банкротстве, а облигации ипотечных займов, которые находились в собственности большинства рухнувших компаний, имели максимальный рейтинг надежности до момента объявления банкротства ведущих ипотечных структур. Аналогичный случай произошел и во время кризиса страховой группы AIG. А недавняя ситуация с Грецией показала, что судьба страны может оказаться в руках одного рейтингового агентства, мнение которого может отличаться от мнения других агентств. «Так Moody›s все еще единственное агентство, сохраняющее суверенный рейтинг Греции на уровне «А2». Standard & Poor›s и Fitch понизили свои оценки до «ВВВ-», – прокомментировали «Къ» в «БТА секьюритис».

По мнению директора департамента исследований «Халык Финанс» Сабита Хакимжанова, проблема заключалась не столько в несоответствии рейтинговых оценок по индивидуальным эмитентам, сколько в том, что рейтинговые агентства в своих оценках недооценивали системные риски и не всегда адекватно представляли механизмы распространения шоков в финансовой системе. Более серьезным фактором г-н Хакимжанов считает значительный конфликт интересов при оценке эмитентов, который рейтинговые агентства испытывали и продолжают испытывать. Чтобы решить этот вопрос, по его мнению, потребуется изменение модели бизнеса, где эмитент выбирает рейтинговое агентство и оплачивает счет за оценку. Но есть большие сомнения в том, что агентства заинтересованы в изменении этой схемы.

Скандал в СШАВ марте 2003 года KPMG согласилась выплатить $200 млн за досудебное урегулирование споров вокруг ошибок, допущенных при аудите компаний Rite Aid и Oxford Health. Попытки оправдаться для KPMG не увенчались успехом. Вердикт был однозначен – в конце 1990 годов KPMG документально завысила прибыль корпорации Rite Aid на $1,6 млрд.
Руководитель аналитического отдела «Асыл-Инвест» Дамир Сейсебаев согласен с существованием рейтинговой олигополии. По его мнению, действующая система оценки кредитных рейтингов нуждается в переосмыслении и перестройке, что сделать довольно сложно. «Возможно, нужно усилить регулирование и создать конкуренцию на этом рынке или сделать так, чтобы рейтинги присваивались бесплатно. Но они необходимы, и отказ от системы создаст дополнительные огромные затраты у кредиторов по оценочной работе, так как многие активы в этом случае останутся без оценки», – прокомментировал «Къ» Дамир Сейсебаев.

По мнению Сабита Хакимжанова, проблема не в том, что рейтинговых агентств мало – в такой информационно-интенсивной области деятельности, которая, по сути, является сертификацией качества, состояние олигополии естественно. Для этого вида бизнеса репутационный капитал – это все, а наработать его очень трудно, что создает естественный барьер для входа на этот рынок. Проблема также и не в расценках, которые рейтинговые агентства устанавливают, а в том, что качество сертификации эмитентов компрометируется конфликтом интересов. Более того, зачастую регулирующие органы многих стран ограничивают инвестиции в инструменты, не имеющие рейтинга. Формально – это забота о средствах инвесторов, по сути – профанация фидуциарных принципов.

По утверждению аналитиков «БТА секьюритис», процесс создания других рейтинговых агентств со своей будущей клиентурой уже начался. Например, Европейский центробанк намерен избавиться от зависимости и заняться самостоятельной оценкой кредитоспособности. К тому же альтернатива всегда существует. Например, создание национальных рейтинговых агентств только с внутристрановой специализацией, где финансирование будет осуществляться только инвесторами, а не клиентами. Возможно создание национального рейтингового агентства при KASE.

«Безусловно, возможна альтернатива нынешней системе рейтинговых оценок», – считает Сабит Хакимжанов. Если бы институциональные инвесторы не ограничивались оценками рейтинговых агентств и андерайтеров, а использовали оценки независимых аналитиков, то многих потерь можно было бы избежать. К сожалению, многие институциональные инвесторы не имеют соответствующей мотивации для поиска альтернативных оценок или для проведения самостоятельного анализа. «Так что проблема во многом лежит на стороне самих инвесторов и регуляторов, а не только на эмитентах и рейтинговых агентствах», – уточняет он.

Аналитики «БТА секьюритис» отмечают: «Все крупные компании или компании, имеющие возможность заплатить за аудит Большой четверки, стремятся это сделать, так как это повышает доверие инвесторов к ним. Та же ситуация с рейтинговыми агентствами. Мы считаем, проблема не в структуре рынка, а в порядочности компаний, оказывающих услуги аудита или присвоения рейтингов».

Председатель совета Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) Серик Аханов– Что вы можете сказать о доминировании на аудиторском рынке Большой четверки?
– Есть прямая рекомендация – финансовые институты должны подвергаться аудиту только компаниями Большой четверки, которая была принята еще во время первых банковских реформ. Это позволило финансовому сектору первому перейти на мировые стандарты, что дало толчок для его быстрого развития. Большая четверка господствует на рынке, поскольку компании, входящие в ее состав, имеют высокое качество и известные бренды. Пока казахстанские аудиторы не могут с ними конкурировать. Однако «четверка» работает давно, а казахстанские только начали свой путь и по истечении времени смогут конкурировать с ними.
– Считаете ли вы, что четыре компании – небольшое количество для рынка, и сейчас в аудиторском секторе олигополия?
– Конкуренция возникает уже при двух игроках. Стоить помнить, что эти четыре компании – ведущие, есть большое количество более мелких. Существует естественный процесс конкуренции, а эти компании долго и упорно показывали качество, зарабатывали себе имя и доказали свое превосходство. Большая четверка – своеобразный флагман аудиторского рынка с абсолютным, но вполне заслуженным конкурентным преимуществом. К тому же компании получили этот титул не пожизненно, возможно, появятся и новые участники, которые смогут их вытеснить, к примеру, европейская компания BDO уже наступает «четверке» на пятки.
– А как обстоят дела с рейтинговыми агентствами – их последнее время часто критиковали? Причем не только компании, но и систему рейтингового сектора, что вы думаете на этот счет.
Большая тройка – ведущие компании, но на рынке есть и другие агентства, вполне неплохие. Эти же три имеют в своем персонале профессионалов с именем, у них накоплен богатый интеллектуальный капитал, поэтому конкурировать с ними сложно. Сейчас их оценки критикуют, что, безусловно, легко делать. Но ведь это был прогноз, который не оправдался, и не факт, что другие компании смогли бы сделать его верно. Сейчас в ряде западных стран рассматривается вопрос о государственном надзоре и мониторинге за этими компаниями.