Ни один работодатель не защищен от того, что в один прекрасный день его генеральный директор или лучший менеджер объявит о своем уходе к конкурентам. Сотрудник при этом редко задумывается об этической стороне этого вопроса, хотя нетактичный уход может принести ему немало проблем.
Генеральный менеджер отдела автоперевозок крупной международной транспортной компании получил предложение от конкурирующей организации занять пост генерального директора. Предложение было принято, и человек ушел из прежней компании. Это было для всех большой неожиданностью, но руководство не смогло удержать сотрудника, так как условия, предложенные конкурентами, были значительно интереснее. Уход к конкурентам восприняли достаточно спокойно, но осадок остался.
Немного позже главный специалист по продажам той же самой компании получил предложение от конкурентов, и ему пришлось придумать целую историю, чтобы уйти по-хорошему. Но вскоре правда всплыла наружу, между компаниями разразился громкий скандал. Состоялся прессинговый разговор с уже бывшим сотрудником, в ходе которого ему было запрещено забирать клиентов компании к конкурентам.
«Оба этих примера относятся к сотрудникам, о которых принято говорить как о лояльных к компании», – отмечает в разговоре с «Къ» консультант рекрутинговой компании Antal Kazakhstan Индиана Ордабаева. «Бывает, что компания включает в трудовой договор пункт о том, что сотрудник не имеет права переходить к конкурентам в течение 3 лет с момента увольнения. Я считаю, что это не имеет под собой юридических оснований», – говорит она.
Как правило, любой переход ключевого сотрудника к конкурентам является болезненным для компании. Для приглашающей стороны такой переход, как правило, весьма полезен – становится более понятно, как работают конкуренты и каких ошибок можно избежать, основываясь на их опыте, что позволяет или позволяло им быть успешными.
«Переманивания особенно часто происходят на узкосегментированных рынках – перевозки, фармацевтика, телеком, продажи определенного вида оборудования, когда компании отличаются лишь страной происхождения того или иного вида продукции при практически равных ценовых и качественных показателях, и где самую большую ценность представляют сотрудники и клиенты», – отмечает по этому поводу старший консультант Antal Kazakhstan Гульмира Шакуова.
Этичность остается на совести двух ключевых фигур – работодателя и работника, ведь формально по закону компания не может запретить сотруднику работать у конкурента.
«Если рассматривать этот вопрос в контексте человеческих взаимоотношений, то по большей части он решается по договоренности между сторонами», – говорит менеджер по маркетингу HeadHunter.COM.KZ Ксения Трохимец.
В Казахстане, как и в России, судебные разбирательства между бывшим работодателем и сотрудником зачастую бесполезны, даже если трудовой договор предусматривал определенные обязательства на случай смены места работы. На Западе, к примеру, предлагается дополнительный бонус, который будет выплачен только при соблюдении всех условий контракта, накладываемых на сотрудника, в том числе и после увольнения.
Первой российской компанией, которая решила судиться с топ-менеджером за работу на конкурента, была «СТС Media». Бывшего генерального директора и президента Александра Роднянского обвинили в том, что он консультировал Национальную медиагруппу (НМГ) и переманивал сотрудников СТС.
«За работу на конкурента «СТС Media» пыталась лишить бывшего топ-менеджера права на 5,41% акций компании (это около $100 млн) и заставить компенсировать нанесенный ущерб», – пишет российский журнал «Компания». В конце прошлого года «СТС Media» и Роднянский заключили мировое соглашение.
«Мы не слышали про случаи открытых преследований и судов в Казахстане, но бывают ситуации, когда компании пытаются «подмочить» репутацию перешедших к конкурентам сотрудников в глазах клиентов или в целом перед рынком», – говорит Гульмира Шакуова. Особенно ярко это проявляется в отраслях, в которых задействовано небольшое количество участников, и они работают на довольно высоком уровне.
«Очень многое зависит от того, как человек объявил о своем уходе: сообщил ли он заранее, подготовил ли ряд аргументов. Не всегда стоит говорить о том, что именно предлагают конкуренты, так как в случае, если нынешний работодатель сможет «перекупить» своего сотрудника, предложив ему еще более заманчивые условия, доверие к нему все равно будет подорвано, и компания в любом случае задумается о его смене. Поэтому самыми вескими доводами послужат те факторы, которые изначально вынудили вас рассматривать предложения о работе», – советует Гульмира Шакуова.
Проблема HewlettPackard8 сентября стало известно, что HewlettPackard подала в суд на бывшего гендиректора Марка Херда. Поводом для иска стал недавний переход Херда в конкурирующую компанию Oracle. Истцы опасаются, что в связи с переходом топменеджера под угрозой окажутся коммерческие тайны HewlettPackard. А на посту сопрезидента Oracle Херд просто не сможет не воспользоваться данными покинутой компании, утверждают авторы иска. В обмен на обязательство не раскрывать конфиденциальную информацию Херд, как утверждают в компании, в свое время получил миллионы долларов и часть акций компании.
