Прошло не более двух лет после банкротства Lehman Brothers. Это событие было равнозначно катастрофе, в результате которого мировая финансовая система испытала сильнейший стресс. Я уверен, все знают, что кроме всего прочего корни кризиса лежат в секторе недвижимости Соединенных Штатов и, в частности, в секторе sub prime. Хотя в настоящее время напряжение спало, но даже по так называемым «безопасным кредитам», предоставленным первоклассным заемщикам, имеются проблемы. Некоторые люди обвиняют крайне мягкую, по их мнению, денежно-кредитную политику, принятую Федеральной резервной системой во время настоящего кризиса, и это несмотря на прошлый опыт, когда лопнул пузырь доткомов. В определенной степени вполне справедливо утверждение, что слишком низкие процентные ставки привели к чрезмерным спекуляциям на рынке недвижимости. Но было бы несправедливо считать, что именно низкие процентные ставки стали причиной роста цен на недвижимость и массовых спекуляций, ведь на сегодняшний день существуют примеры стран, где ставку трудно назвать низкой, но, тем не менее, бум в секторе недвижимости в этих странах имеет место быть до сих пор. Например, в Великобритании и Австралии процентные ставки достаточно высокие, но активность в секторе недвижимости, тем не менее, не спадала. Вот другой пример: Европейский Центробанк поддерживал низкую процентную ставку, но бум недвижимости наблюдался в основном только в Испании и Ирландии, в тоже время этого не случилось в Германии или во Франции. Сейчас ни для кого не является секретом, что до кризиса стандарты оценки кредитоспособности заемщиков в США были очень низкими. От клиентов не требовалось подтверждения своих доходов, банки были готовы предоставлять кредиты, которые превосходили стоимость залогового обеспечения.
Теперь возникает важный вопрос — почему кто-то выдавал эти кредиты? В своей недавно вышедшей книге профессор Рагурам Раджан (Raghuram Rajan) уделил большое внимание этой теме. Книга называется «Линии разлома» (Fault lines). Профессор Раджан является почетным профессором экономики Чикагского университета, был главным экономистом МВФ. Он также был одним из первых экономистов, который поднял вопрос о растущих финансовых дисбалансах. В 2005 году он выступил с речью, название которой можно перевести как «Сделало ли развитие финансов мир более подверженным риску» (Has Financial Development Made the World Riskier).
Прежде чем более подробно остановиться на этой теме, я хотел бы обратить внимание читателей на некоторые интересные данные о растущем неравенстве доходов в США. В книге профессор приводит данные, согласно которым в 1976 году 1% населения США получал 8,9% всех доходов, и их доля выросла до колоссальных 23,5% в 2007 году. Говоря иначе, это означает, что с каждого доллара реального дохода, который был получен в период с 1976 по 2007 годы, почти 58 центов приходилось на 1% населения. Добавим, что теперь неравенство в доходах также формируется за счет разницы в уровне образования. Раньше диплома средней школы было достаточно, чтобы получить место на заводе, но по мере того, как мир все более глобализируется и большинство рабочих мест переехало за границу, на так называемый аутсорсинг, теперь для получения достойной и высокооплачиваемой работы необходимо иметь высшее образование. Здесь доктор Раджан также сделал интересное открытие. За последние 30 лет в США доля населения, собирающегося получить высшее образование, выросла очень незначительно, то есть население является крайне неподготовленным для рабочих мест, созданных современной экономикой на сегодняшний день. Частично это может быть связано с ростом стоимости высшего образования в США, тогда как реальные доходы среднего домашнего хозяйства практически не изменились.
После двух последних рецессий, первой — в период с 1990 по 1991 годы, и второй — с 2000 по 2001 годы, восстановление было мучительно медленным, особенно в секторе занятости. После спада первой рецессии прошло целых 23 месяца, прежде чем были восстановлены потерянные рабочие места, в то время как темпы экономики восстановились через девять месяцев. Хотя спад 2000-2001 годов был менее значительным, достаточно было одного квартала для восстановления прежней производительности, но в то же время потребовалось 38 месяцев на восстановление рынка труда. Как мы отметили выше, причины медленного восстановления занятости могут лежать в области образования. Однако рассмотрение темы образования займет много времени, к тому же есть и другие факторы, которые могут влиять на занятость, например, неблагополучные семьи и так далее.
Так как борьба на политической арене США стала более конкурентной, а сама политика поляризованной, американские политики были обязаны что-то предпринять. Все это привело к либерализации, читай: упрощению предоставления кредитов массовым слоям населения после 80-х годов. Как мы знаем, легкий доступ к кредитам имеет много положительных сторон: быстрое получение финансовых средств, большой территориальный охват, в то время как затраты лежат в будущем. Это позволяет людям активно потреблять и приобретать, например, дома, автомобили, бытовую технику и так далее.
А теперь поговорим о том, как был дан толчок для роста sub prime-сектора в ипотечном кредитовании и о роли правительственных агентств в этом процессе, которые больше известны как Freddie Mac и Fannie Mae. Их основной задачей было и является выкуп ипотечных кредитов, по которым, как я уже указывал, была не очень качественная оценка, что позволяло банкам наращивать объемы ипотечного кредитования. Далее агентства упаковывают кредиты в пулы и после получения гарантий от дефолта по кредитам выпускают ипотечные ценные бумаги. В 90-е годы они все чаще стали покупать низкокачественные ипотечные кредиты с тем, чтобы продвигать идею домовладения для малоимущих групп населения. Было бы несправедливо считать, что политики умышленно содействовали этому. Намерения, стоящие за их действиями были действительно весьма благородными, но непредвиденные последствия легкого доступа к кредитам либо игнорировались, либо просто не были поняты. Вскоре частный сектор осознал, какую огромную прибыль можно получить, продавая кредиты Freddie и Fannie. Слабое регулирование привело к росту сомнительных займов, поскольку для большинства компаний частного сектора важно было просто продать больше кредитов, при этом практически не неся для себя какого-либо риска.
Текущее восстановление в определенной степени выражается в восстановлении рынка труда, однако на этот раз нет легкого доступа к кредитам, к тому же правительство США не способно быть инженером, способного что-либо восстановить. На этот раз люди стали более разумными и избегают банковских кредитов, в тоже время банки сами не активны в кредитовании. В итоге получается, что путь к восстановлению будет медленным и болезненным.
