Для повышения эффективности деятельности компаний и привлечения инвесторов надо улучшать корпоративное управление. Но в Казахстане многие собственники в этом не заинтересованы из-за нежелания раскрывать информацию о компании.
Об этом говорилось на первом Форуме корпоративных секретарей Казахстана. «Одними из самых существенных факторов, замедляющих экономический рост, являются неэффективные бизнес-процессы, а вовсе не устаревшее оборудование или технологии. По степени негативного влияния плохое управление в полтора раза более важно, чем устаревшее оборудование», – заявила директор службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s Светлана Бородина. По исследованиям экономистов Стэнфорда Ника Блума и его соавторов, улучшение управления на 1 балл по пятибалльной шкале повышает производительность труда на 25% и эквивалентно увеличению капитала на 65%.
Это особенно важно учитывать в посткризисный период, когда вводятся различные программы помощи бизнесу за счет бюджетных средств и надо максимально эффективно их использовать. Кроме того, при управлении предприятием рано или поздно встает вопрос о разграничении полномочий между собственником и топ-менеджментом компании. С другой стороны, иностранные инвесторы идут туда, где их вложения дадут больший возврат с меньшими рисками.
По оценке Bank of New York Malone, среди нефинансовых рисков, которые видятся инвесторам как препятствие для вложения средств в страны БРИК, основным риском названо качество менеджмента. «Инвесторам хотелось бы иметь четкое представление о том, кто руководит компанией и для кого она работает», – пояснила Светлана Бородина. Если компания действует в интересах государства, то она может быть подвержена конфликту интересов – между функцией государства, как регулятора, и его функцией владельца бизнеса – и это одни риски. Если компания действует в интересах менеджмента и при этом ею руководит собственник, совмещая позиции председателя совета директоров (СД) и гендиректора, – это другие риски. Ни то, ни другое особого энтузиазма не вызывает, если в управлении компанией отсутствует система сдержек и противовесов. «Наиболее распространенный способ получить такую систему – независимые директора в составе СД, которые могли бы в какой-то мере балансировать мнение основного акционера», – считают в Standard & Poor’s.
Инвесторы готовы вкладываться в те компании, где видят перспективы роста стоимости акций или где имеется четкая дивидендная политика. По словам Светланы Бородиной, эксперты отмечают улучшение ретроспективной отчетности компаний – помимо годовой отчетности, появляются квартальные данные. Но необходимо показывать и перспективы развития или, что более приемлемо в нестабильные периоды, вероятностную оценку планов компании. При этом планы должны быть подкреплены финансовыми возможностями, а также привязаны к вознаграждению топ-менеджеров.
Эти позиции: качество менеджмента и корпоративного управления, прозрачность компании – являются ключевыми для инвесторов. Причем качество корпоративного управления воспринимается представителями мирового бизнеса стандартно: это четкое разграничение функций СД и исполнительных органов, их эффективное взаимодействие с акционерами. При этом фигура корпоративного секретаря становится весьма важной. «Уроки финансового кризиса требуют, чтобы корпоративными секретарями становились квалифицированные эксперты, обладающие обширными познаниями не только в сфере корпоративного управления, но и корпоративного права, корпоративных финансов, медиации и других смежных сфер», – отметил председатель правления, член совета директоров АО «ФНБ «Самрук-Қазына» Кайрат Келимбетов. Он считает, что надо включить должность корпоративный секретарь в «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», а также в «Классификатор занятий РК».
Между тем корпоративное управление внедряется в стране слабо. По мнению председателя Агентства по регулированию деятельности РФЦА Аркена Арыстанова, существует несколько причин: боязнь размывания собственных пакетов акций (потери контроля) мажоритарных акционеров; недостаточное понимание преимуществ корпоративного управления; наличие альтернативных источников привлечения финансирования, не требующих раскрытия информации; доминирование роли мажоритарных акционеров в управлении компанией в ущерб интересам миноритарных акционеров. Это говорит о незрелости бизнес-отношений в обществе. «Сейчас многим гражданам нашей страны все равно, какая корпоративная культура в «Казахстан Темир Жолы» или «КазМунайГазе». Но если они будут акционерами этих компаний, тогда они будут кровно заинтересованы в том, чтобы все было хорошо», – убежден Аркен Арыстанов.
Рейтинги корпоративного управления по шкале Standard & Poor`sАО «KEGOC» – 5 баллов,
АО «Банк Развития Казахстана» – 5 баллов,
АО «Национальная компания «КазМунайГаз» – 5 баллов,
АО «Разведка Добыча «КазМунайГаз» – 6 баллов,
АО «Казахтелеком» – 5 баллов.
