Компании VS основной долг

Компанией Zertteu Group презентованы результаты выборочного обследования 25 крупных компаний несырьевой экономики, испытывающих проблемы с обслуживанием финансовых обязательств, и предварительные результаты ежегодного проекта NB500. Исследования проводились в рамках разработки проекта мер по сокращению основного долга, обсуждению которого в декабре будет посвящена значительная часть National Business Forum.

Результаты выборочного обследования отражают, что подавляющее большинство – 75% – обследованных остро нуждается в реструктуризации основного долга, 47% – имеет просрочку в обслуживании кредитов, у 50% – недостаточно операционной прибыли для обслуживания даже процентных платежей.

Предприниматели отмечают, что существующие меры, предусмотренные вторым направлением (оздоровление предпринимательского сектора) программы «Дорожная карта бизнеса – 2020», нацеленные на сокращение выплат по процентному вознаграждению путем субсидирования процентной ставки по кредитам БВУ, полностью не решают проблемы. Они, безусловно, облегчают условия по текущим расходам на финансирование, но для привлечения новых средств необходимо изменить соотношение заемных средств и собственного капитала (уменьшить кредитный леверидж).

В данный момент реструктуризация выданных кредитов, осуществляемая банками, по-прежнему представляет собой предоставление на короткий срок перерыва в осуществлении платежей и капитализацию процентов. Это только отодвигает проблему, что подтвердилось руководителями опрошенных предприятий. При этом по оценкам экспертов, банками реструктурировано порядка 30% кредитного портфеля. Также отмечается, что уровень кредитов, которым потребовалась последующая отсрочка, близок к 60%.

По мнению аналитиков Zertteu Group, эта проблема влияет на реализацию ПФИИР, в которой государство по-прежнему не попадает в десятку. Причиной служит подход к модернизации экономики, делающий жесткий акцент на создании новых предприятий и проектов, нацеленных на завоевание внешних рынков.

Партнер Zertteu Group Роман Гончаров, основываясь на результатах проведенных исследований, обращает внимание на то, что экономика, в том числе и несырьевая, представлена холдингами. По оценкам, полученным в ходе проекта NB500, основная концентрация производственных активов, профессионального менеджмента и инженерно-технических кадров несырьевого сектора приходится на 250-300 компаний-холдингов. Часто это – не крупное предприятие и не акционерные общества, а несколько формально независимых ТОО или акционерные общества, конечными собственниками и управленцами которых являются предприятия все той же организационно-правовой формы, которая не обязывает раскрывать всю информацию. При этом – зачастую оперирующие в разных отраслях или на разных рынках.

Подобная структура неформальных холдингов связана как с защитой от рейдерства, так и с диверсификацией бизнеса. Также по итогам исследований авторы выделяют четыре группы компаний, ранжированных по характеру проблем, с которыми в данный момент предприятия сталкиваются в вопросе финансирования (см. таблицу). Так вот – проблема высокой долговой нагрузки актуальна как для холдингов, осуществлявших масштабные инвестиции в развитие бизнеса (к примеру, расширение производства, рынка или создание нового передела), так и для тех холдингов, в балансе которых значительную часть занимают операции с недвижимостью.

Сейчас позиция государства в отношении несырьевого сектора не учитывает такую специфику. Государство намерено сокращать долговую нагрузку в экономике путем увеличения количества новых предприятий. При этом из существующих компаний поддержка оказывается только эффективным компаниям и проектам, а в целях изменения структуры экономики поддержка направлена на производственные, исключая торговлю и услуги.

По мнению аналитиков Zertteu Group, государству необходимо скорректировать свой подход к таким предприятиям – высокая долговая нагрузка не единственный критерий эффективности компаний, а меры в свою очередь должны носить более системный характер, учитывать холдинговую структуру и характер прежних инвестиционных стратегий бизнеса.

Очевидно, что решение проблемы кредитного левериджа и развития несырьевой экономики – в работе с основным долгом.

Основные проблемы компаний и их предпосылки

Заключительные результаты исследования, а также позиции всех сторон в решении проблемы и варианты работы с основным долгом компаний будут презентованы 6-7 декабря на National Business Forum. Пока касательно вариантов реструктуризации компания озвучила только то, что проект по сокращению основного долга уже презентован правительству на заседании Единого координационного совета, в проекте есть три подхода, а в процессе разработки на всех этапах учитывались интересы всех сторон.

Первый — индивидуальный подход, применимый к отдельным (потенциально 10-15) крупным системообразующим предприятиям и подразумевает снижение долгового бремени до уровня, реалистичного к обслуживанию предприятием, путем конвертации части долговых требований в капитал предприятия с участием государства в лице инвестиционного фонда.

Предполагается, что кредиторы прощают предприятию-заёмщику накопленные штрафы, конвертируют свои требования в капитал предприятия в размере не более 40% от суммы долга, проданного инвестиционному фонду, и дают в пользу гарантию последнего об обязательном выкупе спустя 3 года его доли в капитале предприятия за вложенный номинал. Существующие акционеры предприятия имеют приоритетное право на выкуп по номиналу долей по истечению срока и гарантируют его.

Минусы данного варианта в сложности принятия решения о выборе действительно системообразующих предприятий и достижение согласия кредиторов. Среди других минусов — слабая институциональная готовность потенциального государственного инвестиционного фонда к активному и конструктивному участию в управлении предприятиями и необходимость изменений в банковское законодательство.

Второй подход – секторальный. Он подразумевает участие государственного инвестфонда в капитале предприятий через трастовые фонды, с привлечением специализированных управляющих компаний, предполагает передачу проблемных кредитов с дисконтом. Подход позволяет консолидировать, интегрировать и оптимизировать отрасли в целях индустриализации и повышения конкурентоспособности.

Минусы этой схемы: сложность оценки дисконтирования, сложности оценки стоимости передаваемых проблемных компаний, реализация проблемных кредитов со значительным дисконтом приведет увеличению убытков банков, практика управления, непрозрачность и возможные требования третьих лиц могут значительно осложнить управление компаниями и активами. Также, в этом случае необходимы изменения в налоговое и банковское законодательство.
Третий подход – рекапитализация банков для реструктуризации части основного долга компаний. Он применим к более широкому кругу компаний, исключает необходимость передачи акций компаний государству. При этом правительство определяет круг предприятий и критерии, финансирует для докапитализации предприятий капитал банков посредством приобретения привилегированных акций с гарантией возврата инвестированного капитала, снижения нагрузки по обслуживанию их долга перед банками, последующей реабилитации и продажи доли стратегическим инвесторам и возврата госсредств.

Минусы схемы: сложность проведения оценки предприятий в короткие сроки и принятия решения о составе списка, при отсутствии гарантий по возврату предприятиями всей инвестированной государством суммы, риски принимают банки. Здесь также есть необходимость изменений в банковское законодательство.