В минувшие выходные в Алматы завершился кинофестиваль «Шакен жулдыздары». Прошел он как всегда скромно, без участия широких масс, всю свою значительность и звездность сосредоточив на церемониях открытия-закрытия да сопровождавших их банкетах. Гвоздем программы обещал стать мастер-класс прославленного российского режиссера Александра Митты. На нем он объяснял азы кино, а после весьма критично высказался в адрес казахстанского кино, что попало в конкурс фестиваля.
«Такое ощущение, что у казахстанских режиссеров тухлые мозги», – так нелицеприятно высказался председатель жюри Александр Митта уже после подведения итогов фестиваля. «Ведь комментировать, пародировать могут любой американский фильм, а увидеть в жизни простое развитие человеческих конфликтов и организовать хотя бы маленькую короткометражку – не получается. Не нужно все это торопливое, скороспелое следование новомодным течениям. К успеху режиссер может прийти, опираясь на очень простые структурные слои, единые для всех стран и культур, для всех веков. Драма, при всем невероятном разнообразии, в основе своей все равно консервативная, жестко сформулированная гением человечества: сначала – древними греками, потом – четко выраженная Шекспиром, затем – новым языком у Чехова. И это – один из ключей успеха. Сегодня на фестиваль попадают самые грамотные и продвинутые картины с драматическим развитием человеческих отношений. Других – просто нет», – продолжал критиковать казахстанские работы известный режиссер при том, что их участие в конкурсе было минимальным – 5 из 55.
Возможно, потому, что Александр Митта не увидел в казахских работах нужной драматургии, его двухдневный мастер-класс в Алматы свелся к простой до банальности теории. Человеку, мало-мальски знакомому со структурой кино, знающему, что такое «перипетия» и прочие повороты сюжета, на мастер-классе делать было нечего. А уж тем, кто читал его книгу «Кино между адом и раем», которую можно считать альтернативным учебником для начинающих кинематографистов, – и подавно. Видимо, Александр Наумович ориентировался на совсем уж юнцов-первокурсников, или такими посчитал местных режиссеров? Практикующих кинематографистов на семинаре, кстати, не было. А, может, и те, кто хотел поприсутствовать, в зал просто не попали – на фестивале, как обычно, беда с организацией: мастер-класс загоняют в компактные комнаты, где слушатели вынуждены стоять, облепив стены, показы шедевров мирового кино проходят в больших залах с присутствием десяти человек максимум.
Этот момент не остался незамеченным председателем жюри: «Нигде вы не увидите такое количество квалифицированных картин как на фестивале. Предварительно на «Звезды Шакена» было отобрано 500 картин, и «отжато» из них в конкурс всего 2–3 десятка. Ни в какой другой ситуации вы не могли бы увидеть эти фильмы. Московский кинофестиваль менее квалифицирован, чем ваш. А у вас фестивальные залы были полупустыми. Во всяком случае, неизмеримо более пустыми, чем залы, где идут американские «пугалки» и «стрелялки». Это, честно говоря, приводит меня в замешательство. Мне кажется, то, что у вас активная фестивальная жизнь – это огромный шанс для казахского кино получить развитие», – поделился режиссер первого советского фильма-катастрофы «Экипаж», который в СССР посмотрели 70 млн зрителей.
В беседе энергичный и решительный 78-летний Александр Митта, который и сейчас продолжает снимать кино, преподавать и, как мы убедились, судействовать на фестивалях, рассказал, что режиссура – это, прежде всего, ремесло. А тот, кто считает, что он – художник и творит искусство, просто не выживет в этой профессии. «У меня был опыт надежд и неудач в Америке. Но для того, чтобы понять, что мне там делать нечего, я все-таки провел в Штатах полтора года. Меня пригласили снимать одну картину. Я быстро довел сценарий до нормального состояния. Продюсер принялся собирать деньги по разным странам, а мне сказал: «Ты должен сделать по пять рабочих вариантов на каждую сцену». – «Зачем?», – спрашиваю я. «А вот придет «звезда», захочет что-то переделать, ты должен дать ответ». Я согласился. Воображение у меня живое, и сцены я примерно набросал. Что дальше? «А дальше, – говорит продюсер, – бери другие проекты, пока мы под этот будем искать деньги!». Вот так и работают американские режиссеры, каждый день с утра до ночи ведя 5–8 рабочих проектов. Куда уж до желания стать великим художником!.
Для наглядности того, что хороший режиссер – это ремесленник, прошедший большую школу короткометражных фильмов, рекламных, клиповых, документальных съемок, а не дилетант, интуитивно чувствующий фестивальные течения, Митта привел пример с работой Тимура Бекмамбетова. «Самый успешный режиссер на российском пространстве медленно, неторопливо снимал сотни рекламных клипов, создал успешную компанию. Через 20 лет пришел на телевидение с проектом «Ночной дозор». Снял коммерческую картину, попал в Америку, поднял за счет своей инициативы бюджет с $10 до $150 млн. Никто не собирался давать ему столько денег, но он каждый раз предлагал варианты, от которых не могли отказаться. Увлек звезду мирового уровня. Для Америки бешеного успеха Бекмамбетов не имел, но он продолжает работать дальше, продюсирует новые проекты. Наши же режиссеры (казахстанские и российские – прим. «Къ») «настолько далеки от реально существующей индустрии, что их на Западе и к камере близко не подпустят». Таким был вердикт профессионала.
Для тех, кому все же интересны итоги прошедшего фестиваля, скажем, что главный приз достался ленте «Бело, как снег» турецкого режиссера Селима Гюнеша. Отмечали работы и кыргызских кинематографистов. Видимо, с перипетиями и драматургическими составляющими у ближайших соседей все в порядке.
