Земельные реформы, спровоцировавшие движение во внутриполитическом поле, привели к череде кадровых перестановок. Правительство покинули представители ключевых министерств Ерболат Досаев и Асылжан Мамытбеков. Опрошенные «Къ» эксперты противоречиво оценили итоги их работы.
Заметим, что смена глав министерств национальной экономики (МНЭ) и сельского хозяйства (МСХ) прошла на фоне перманентного и официального сползания экономики в рецессию. По данным комитета по статистике РК, краткосрочный экономический индикатор в I квартале 2016 года составил 99,1% к уровню годичной давности, что уже намекает на настоящий кризис.
Напомним, расчет показателя базируется на индексах выпуска по таким отраслям, как АПК, промышленность, строительство, торговля, транспорт и связь, составляющих более 67% ВВП. Деловая активность падает. Так, объем оптовой и розничной торговли за период составил 4,6 трлн тенге и 2,1 трлн тенге соответственно, что на 2,3% и 5,9% меньше аналогичных показателей 2015 года. Впрочем, не все так плохо. Объем валового выпуска продукции сельского хозяйства составил 444,2 млрд тенге, что на 2,6% больше, чем за I квартал 2015 года.
Наматывая на мясо
По мнению политолога, автора энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане» Данияра Ашимбаева, экс-министр сельского хозяйства (МСХ) изначально рассматривался как не совсем самостоятельная фигура.
«[Асылжан] Мамытбеков был выдвинут на пост главы «КазАгро», а потом главы МСХ в бытность кураторства над этой отраслью вице-премьера Умирзака Шукеева. После своего ухода в 2011 году на пост главы [ФНБ] «Самрук-Казына», несмотря на потребность в кадрах, значительную часть своих людей он оставил в МСХ. В том числе и Мамытбекова. Пост министра по многим оценкам последний не тянул. Возможно, он и был специалистом, но ему, откровенно говоря, не хватало политического веса», — рассказывает политолог.
Явных провалов в работе экс-главы МСХ не было, но и не было явных прорывов, подчеркивает собеседник «Къ». При нем был реализован ряд неплохих подходов, продолжает он, но отсутствовало грамотное транслирование проводимой политики в парламенте и СМИ.
«Система финансирования сельского хозяйства предельно коррумпирована и Асылжан Мамытбеков не смог переломить ситуацию. Мы видели аресты и среди руководства дочерних предприятий «КазАгро» и руководства МСХ. Не удалось добиться положительных подвижек и в вопросе повышения производительности труда. Ее динамика в аграрной сфере за время его правления в этой части была скорее обратной», — отметил Данияр Ашимбаев.
Аналогичного мнения придерживается и экономист, глава "Улагат Консалтинг Групп" Марат Каирленов. «Если оценивать ситуацию в отрасли, то, наверное, за последние пять лет там ничего кардинально не изменилось. Он ничего не сломал, но ничего и не создал. Насколько здесь персонально ответственен экс-министр вопрос открытый. Но с точки зрения затраченного времени, это упущенные возможности», — охарактеризовал период пребывания на посту экс-главы МСХ спикер.
Противоположной точки зрения придерживается экономист Магбат Спанов, которому Асылжан Мамытбеков, по признанию, лично импонировал.
«Он предложил свое видение реформирования сельского хозяйства. Запустил программу развития животноводства. Я считаю, что у этой программы большое будущее. Да, пока нет громких результатов, но мы их скоро увидим. Главное его достижение – попытка на системном уровне сделать отрасль АПК конкурентоспособной. Он отличался здравомыслящими идеями, и они потихоньку начинают работать. Специалисты могут со мной не согласиться, но с точки зрения макроэкономики результаты положительные», — описывает экономист реформы Асылжана Мамытбекова.
Были и минусы. К их числу Магбат Спанов относит «определенный недостаток специфики знаний», а также «коррупционные дела». По его убеждению, первый руководитель несет персональную ответственность за такие вопросы.
«Деятельность экс-министра Мамытбекова положительно отразилась на развитии отрасли. Он оживил МСХ, поднял работу и начал преобразования. Огромное влияние на развитии АПК оказала программа «Агробизнес-2020». А внедрение инструмента инвестсубсидий заложило толчок качественным преобразованиям», — рассказывает «Къ» исполнительный директор ОЮЛ «Мясо-молочный союз Казахстана» Сансызбай Омирбеков.
Недостатки, продолжает он, часто зависят не только от министра, но и людей на местах.
«Для поддержки животноводческой отрасли он сделал много. Выбивал деньги в бюджете, улучшил систему ветеринарного контроля и в целом вникал во все проблемы. Безусловно, хотелось бы продолжать двигаться в рамках этого вектора», — добавляет глава союза.
Аналогичного мнения придерживается и президент Союза птицеводов Руслан Шарипов. «При нем отрасль работала с государством рука об руку. Не могу говорить за всех, но у птицеводов Казахстана по многим вопросам с МСХ был конструктивный диалог. Сейчас благодаря мерам господдержки Казахстан по яичному производству на 100% обеспечивает внутренний рынок, и даже экспортируем немного в Кыргызстан, Таджикистан и Афганистан. Сейчас идут переговоры по экспорту в Китай», — отмечает Руслан Шарипов.
По мнению экономиста Жараса Ахметова из успеха министра сельского хозяйства можно припомнить только борьбу с приписками и продвижение закона о кооперации. «Насколько я понимаю, приоритетом для Асылжана Мамытбекова было развитие кооперации. Добиться успехов он не успел. Закон был принят только осенью прошлого года. МНЭ должно было подготовить новую экономическую программу и внести предложения по изменению бюджета. Как я понимаю, и того, и другого не успели сделать», — говорит г-н Ахметов.
Равнодушно относился экс-министр к развитию отечественной сельхознауки, считает профессор Академии сельскохозяйственных наук РК Марат Кинеев.
«Ежегодное финансирование по проектам задерживалось постоянно. В этом году финансирование до сих пор не открыто. Вот и судите, как ученые выживают. Бывало, что нас вызывали на совещание, советовались, но делали по-своему. В вопросах подъема продуктивности животных и создания кормовой базы – в детали зачастую не вникали. Если раньше под кормопроизводство отводилось площади до 11,3 млн га, то сейчас примерно 2,3 млн га», — указывает на недостатки работы экс-главы МСХ г-н Кинеев.
При этом положительно оценил вклад экс-министра во внедрение системы субсидирования сельского хозяйства, которые «дали определенные подвижки». Однако объем субсидирования отрасли АПК, на его взгляд, находится на низком уровне по сравнению с развитыми странами.
Новый глава МСХ гораздо ближе к отрасли, уверен Марат Кинеев. «Он [Аскар Мырзахметов, новый министр сельского хозяйства] всю жизнь работал в системе АПК. Эта сфера ему знакома. С его назначением не ошиблись. Подбор этой кандидатуры весьма удачен», — заключил профессор.
Данияр Ашимбаев перечисляя биографию нового главы МСХ, также считает, что работа на новом месте для Аскара Мырзахметова не будет для него нова.
«Этими вопросами он ранее занимался и имеет практический опыт. Негативных ожиданий сложно закладывать. С другой стороны и прорывов при нем не было. Это министр исполнитель, но не генератор идей», — считает политолог.
«Сейчас Аскар Мырзахметов выступает на позиции антикризисного менеджера. Понятно, что есть определенные опыт и ожидание в части решения назревших проблем. Первые 100 дней его работы определит вектор и даст возможность сделать оценку», — отметил в свою очередь Магбат Спанов.
Под грузом полномочий
В отношении экс-главы МНЭ Ерболата Досаева мнения более однородны. Опрошенные «Къ» политологи и экономисты в один голос утверждают о высокой компетенции и большом опыте работы в правительстве Ерболата Досаева.
«Министерство [национальной экономики] было перегружено функциями. В ходе последней реорганизации в него вошло упраздненное министерство регионального развития, включая антимонопольный комитет, статагентство, а также агентства по строительству, ЖКХ и другие. Это результат последней реформы, когда правительство оптимизировали как могли. Поэтому претензий к нему предъявить сложно. Он был если не самым лучшим, то уж точно не самым худшим министром», — отмечает политолог Данияр Ашимбаев.
Комментируя земельный конфликт, политолог подчеркнул, что МНЭ проводилась большая разъяснительная работа. «Возможностей одного МНЭ было недостаточно. К этой работе должны были подключаться другие ведомства и правительство в целом», — добавил он.
«Такого рода инцидент должен был повлечь отставку правительства. На нем накопился большой груз моральной ответственности за массу провальных реформ, некачественных инициатив и где, мягко говоря, содержалась масса коррупционных составляющих. По-хорошему, правительство должно было уйти в отставку целиком без жертв отдельных министров. Нынешних жертв морально-политически недостаточно», — считает политолог.
Экономист Магбат Спанов в свою очередь отметил, что, несмотря на опыт и компетенцию, земельная реформа стала главным минусом работы Ерболата Досаева в правительстве.
«Все те положительные моменты, они не перевесят [этот минус]. Скрупулезно вопрос по земле не был проработан. Фактически он был министром в трех министерствах, но запомнят его с негативным оттенком по опыту работы в двух: здравоохранении и нацэкономики», — акцентирует г-н Спанов.
Не увидел успехов экс-главы МНЭ на своем посту со своей стороны и экономист Жарас Ахметов.
«Министерство должно было подготовить новую экономическую программу и внести предложения по изменению бюджета. Сделать это он не успел», — подытожил эксперт «Къ».
