Нацфонд и жилищные программы: проблемы были неизбежны

На финансирование программ жилищного строительства из Нацфонда идут громадные средства. Однако то, как принимаются решения по ним и затем как они используются, неизбежно приводит к коррупционным рискам и искажению рыночных отношений на рынке нового жилья и в финансовом секторе.

Активное финансирование программ жилищного строительства из Нацфонда началось в рамках государственной программы «НурлыЖол», которая была утверждена указом президента в начале 2015 года. Основной целью программы являлось — стать главным стимулом поддержки деловой активности и обеспечения занятости в кризисных условиях.

Кто получает выгоды от дешевых кредитов из Нацфонда?

Большая часть денег, выделяемая по программе «НурлыЖол» идет вне госбюджета, утверждаемого парламентом. При этом, эти внебюджетные деньги выделяются в виде покупки Нацфондом очень долгосрочных облигаций НУХ «Байтерек» и ФНБ «Самрук-Казына» (от 10 лети более) по крайне низким процентным ставкам (0,1% годовых).

По факту, такие операции представляют собой прямое кредитование госкомпаний из Нацфонда, что запрещено действующим Бюджетным кодексом. То есть, такое финансирование жилищных программ сразу же начинается с нарушения законодательства, что соответственно не способствует снижению коррупционных рисков.

Однако, самым главным моментом, расширяющим коррупционные возможности, является крайне низкая процентная ставка. 0,1% годовых по деньгам Нацфонда и 15,0% — 20,0% по кредитам коммерческих банков – это крайне большая разница, выгоду от которой кто-то должен получить.

Так, согласно финансовой отчётности НУХ «Байтерек», этот нацхолдинг получил следующие средства из Нацфонда на строительство кредитного и арендного жилья (на 20-30 лет под 0,1% годовых).

— 2015 год – 92,5 млрд тенге

— За 9 месяцев 2016 года – 224,5 млрд тенге, напрямую из Нацфонда, и 19,1 млрд из Нацфонда, но через госбюджет (всего 243,6 млрд тенге).

Под кредитным и арендным жильем (упрощенно говоря) понимается строительство малогабаритного жилья, которое должно быть выкуплено за счет льготных кредитов ЖССБ. Если такое жилье не выкуплено, то оно может быть сданоместными исполнительными органами в аренду малообеспеченным очередникам на получение жилья.

Те, кто принимал решение о выдаче средств Нацфонда по таким длинным срокам и по крайне низкой ставке, наверное, рассчитывали, что всю выгоду от таких льготных кредитных условий получат конечные пользователи – малообеспеченные семьи, которые планируют купить в кредит или снять в аренду жильё, финансируемое государством.

Однако, никто не считал и сейчас не считает, насколько дешевле получается кредитное и арендное жилье для конечных получателей благодаря такому финансированию из Нацфонда. Вполне возможно, что все выгоды от льготной процентной ставки на деньги Нацфонда, растворяются в самих госкомпаниях (для поддержки их финансовых показателей и зарплат), а также в различных коррупционных схемах.

Уровень взяток, выявленных в АО «Байтерек девелопмент» показывает, что, скорее всего, окончательная стоимость социального жилья обходится также, если бы оно было построено на кредиты банков под 15% — 20%. Если это так, то государство будет платить дважды. Сначала за счет недополученных процентныхдоходов на деньги из Нацфонда, а затем за счет адресной помощи из госбюджета для малообеспеченных семей.

С этой точки зрения, возникает вопрос. Может лучше только оказывать адресную госпомощь малообеспеченным напрямую, а строительство жилья пускай идет только в соответствии с рыночными условиями? Такая схема госпомощи создаст спрос на малогабаритное экономное жилье, что будет стимулировать развитие частного строительства в этом секторе, в соответствии с рыночными отношениями и без участия государства. Так работают жилищные программы в развитых странах и в таких условиях коррупционные риски очень дешевых кредитов из Нацфонда исчезнут совсем.

Почему нет контроля по деньгам Нацфонда, выделенных для жилья?

Интересно отметить, что по этой же схемеиз Нацфонда также финансируется программа «Дорожная карта бизнеса – 2020», ГПИИР, и другие программы льготного кредитования бизнеса. По этим программам НУХ «Байтерек» получает аналогичные очень дешевыесредства из Нацфонда и, затем,выдает недорогие кредиты бизнесу для поддержки предпринимательства, обрабатывающей промышленности, и несырьевого экспорта. Конечные заемщики получают льготные кредиты через коммерческие банки, либо через Банк развития Казахстана.

При этом, еще в начале 2014 года была организована государственная Комиссия по контролю за расходованием средств, выделенных из Нацфонда. Комиссия возглавляется председателем Нацбанка, и в неё входит генеральный прокурор, председатель КНБ, глава счетного комитета, министр финансов, министр экономики, и так далее. Согласно распоряжению президента, Комиссия на постоянной основе осуществляет контроль за целевым, законным и эффективным использованием средств, выделенных из Нацфонда.

Комиссия до сих пор существует и выпускает отчеты по своей работе, однако почему-то все публикуемые отчеты и активные проверки относятся только к деньгам Нацфонда, используемым для льготного кредитования предпринимателей и населения. Информация по контролю финансирования жилья из Нацфонда не была опубликована ни в одном отчете.

При этом, начиная с 2016 года, на финансирование жилищного строительства тратится гораздо больше денег, чем на ДКБ – 2020, ГПИИР и другие программы. Создается впечатления, что гораздо более коррумпированное направление расходования средств Нацфонда – жилищные программы, почему-то выпали с поля зрения такой очень представительной комиссии.

Почему из Нацфонда финансируются коммерческие объекты?

Согласно финансовой отчётности ФНБ «Самрук-Казына», он в 2016 году получил из Нацфонда 97 млрд тенге на 10 лет под ставку — 0,1% годовых для строительства коммерческого жилья (10,7 тыс. квартир).

Если госпомощь малообеспеченным семьям из Нацфонда еще как-то можно объяснить, то финансирование коммерческого строительства из Нацфонда по такой низкой ставке ни в какие ворота не лезет! Опять возникает тот же вопрос. В чей карман упадет разница между 0,1% годовых и рыночными 15%-20%?

Мало того, что кредиты из Нацфонда нарушают Бюджетный кодекс, льготное кредитование ФНБ «Самрук-Казына» для строительства коммерческого жилья нарушает новый закон, относящийся YellowPagesRule. Данный закон ограничивает участие государства в предпринимательской деятельности, особенно в случаях, когда госкомпании получают конкурентные преимущества за счет льготного госфинансирования. Также такой странный коммерческий «бизнес» ФНБ «Самрук-Казына» идет в разрез с широко разрекламированной программой по его трансформации.

Кто получает выгоды от льготного финансирования строительства ЭКСПО-2017?

Согласно финансовой отчётности НУХ «Байтерек», он для финансирования строительства объектов недвижимости и торгово-развлекательного центра для ЭКСПО-2017 получил из Нацфонда на 20 лет под ставку — 0,1% годовых следующие средства.

— 63.1 млрд тенге в 2015 году

— и 15 млрд тенге в 2016 году

Также в соответствии с финансовой отчётностью АО «Фонд недвижимости «Самрук-Казына» данная компания вместе с ФНБ «Самрук-Казына» разместили в коммерческих банках депозиты на сумму 44 млрд тенге на 18 лет под 3,5% годовых для финансирования проектной компании ТОО «EXPOVillage». По финансовой отчётности трудно сказать использовались ли деньги Нацфонда для финансирования этих депозитов, однако ставка в 3,5% тоже в разы меньше рыночных ставок.

По финансированию объектов ЭКСПО-2017 снова возникает всё тот же вопрос. В чей карман упадет разница между льготным госфинансированием и рыночными ставками в 15%-20%?

Коррупционность и неэффективность субсидий из Нацфонда

Пример финансирования жилищных программ из Нацфонда показывает, что государственные субсидии в виде крайне низкой процентной ставки, осуществляемые из Нацфонда, являются коррупционными и неэффективными по своейсути. Также такое финансированиесильно искажает рыночные отношения в экономике, скрывает реальное финансовое положение госхолдингов, и искажает принципы работы госбюджета.

Необходимо прекратить финансировать экономику из Нацфонда и госбюджета по субсидированным ставкам. В идеале, все госфинансирование должно идти по рыночным ставкам.

В случае обоснованной необходимости, субсидирование процентной ставки должно идти из госбюджета отдельной статьей напрямую получателю, что сделает такое субсидирование понятным и прозрачным, что, в свою очередь, позволит реально оценить эффективность и определить цель такой государственной помощи.

Также, такое субсидирование процентной ставки должно сопоставляться с налогами, оплаченными получателями такой субсидии. Если бизнес или работоспособное физическое лицо не платят положенных налогов, то почему государство должно субсидировать им процентную ставку за счет других налогоплательщиков?

Для примера. В нормальной рыночной экономике НУХ«Байтерек» должен был выпустить ценные бумаги на бирже на общих основаниях, и Нацфонд или госбюджет должны были купить эти облигации (профинансировать холдинг) по рыночным ставкам. Получив эти деньги, холдинг должен был использовать их на рыночных условиях для кредитования компаний. В свою очередь, если правительство решило оказать финансовую помощь в виде субсидирования процентной ставки какому ни будь заемщику, то оно должно было сделать это напрямую из госбюджета по статье «субсидии выданные».

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции