Нижняя палата парламента страны одобрила поправки в Конституцию, согласно которым в Казахстане отныне запрещено выдвигаться в президенты любому желающему. Политологи отмечают, что данная норма связана с транзитом власти. Однако, если одни считают, что это попрание конституционных норм казахстанцев, другие отмечают правильность решения.
Согласно новой норме законопроекта, кандидата в президенты могут выдвигать только политические партии и зарегистрированные общественные объединения. При этом даже на этих кандидатов накладываются новые ограничения: он должен подходить по состоянию здоровья и иметь пятилетний срок работы на госслужбе или на выборной должности.
Объясняя нововведения, министр юстиции Марат Бекетаев рассказал, что они вводятся с учетом опыта других стран. Кроме того, новые нормы помогут отсеять разного рода самовыдвиженцев, которые идут на это только ради известности.
«Вы сами видели множество случаев, когда люди использовали эту норму в электоральный период для самовыдвижения. Все понимали, что это несерьезное самовыдвижение, это делается для самопиара. Если даже посмотреть на опыт соседних стран, на Украине – вымышленный герой из фильма «Звездные войны». Сам по себе факт привлек очень много внимания и показал незрелость того закона, который действовал. Самовыдвижения больше не будет», – добавил глава Минюста.
По его словам, в Казахстане всегда были какие-то требования, чтобы кандидат имел поддержку общества.
«Он должен определенное число голосов собрать. Это одна из мер, которая обеспечит его поддержку, его опыт, его знания, зрелость к моменту его выдвижения на такую ответственную должность», – заключил министр юстиции.
Хватит клоунады
С мыслью о том, что от самовыдвижения стоит отказаться, согласен политолог Султанбек Султангалиев. По его мнению, данная норма действительно адекватна.
«Стоит только посмотреть на те шоу никому не известных и нередко явно неадекватных личностей, которые выдвигали себя кандидатами в президенты, – цитирует политолога rezonans.kz. – Главное политическое событие страны, таким образом, наделялось элементом низкопробного циркового представления. Выдвигаемые опасения, что, дескать, данное нововведение станет шлагбаумом для оппозиционно настроенных политиков, лишены всяких оснований. Если человек действительно популярный и авторитетный общественный деятель, то он либо востребован какой-либо политической партией, либо же возглавляет общественное объединение. Одиноким шоуменам в политике делать просто нечего, разве что лишь в качестве клоунов. А какие у клоунов реальные шансы на победу и нужны ли обществу такие паяцы в качестве главы государства?»
Единственным, по словам Султангалиева, замечанием в этом вопросе является то, что если отменили самовыдвижение, то необходимо отменить и сбор подписей для кандидатов. «Ведь если человек выдвигается политической партией или общественным объединением, то тем самым уже подразумевается, что кандидат пользуется поддержкой определенной части населения и обременительная, накладная и хлопотная подписная процедура излишня, – пояснил он.
Директор Группы оценки рисков, политический эксперт Досым Сатпаев считает, что речь может идти о некоем упреждающем ударе на случай будущих форс-мажоров – транзит власти все-таки становится ближе.
«В последние годы мы наблюдаем трансформацию правовой системы в Казахстане под существующую политическую, а не наоборот, – цитирует Сатпаева novayagazeta.ru. – Все решения, которые принимаются сейчас, делаются с упором на будущий транзит. Новая оппозиция пока не появилась, но, чтобы подготовиться к ее появлению, все изменения и вводятся. Вводятся ограничения для того, чтобы в будущем не родились новые лидеры из неконтролируемых объединений, которые будут пытаться переформатировать существующую политическую систему».
Узкий круг выбора
Не считает прогрессивной нормой законодательное внесение запрета на самовыдвижение кандидатов в президенты и политолог Талгат Калиев, отметивший в своем комментарии DW, что этот шаг властей страны в условиях крайне сложной процедуры регистрации новых политических партий, резко ограничивает возможности для их же политического маневра.
«По сути, электорату предлагается выбирать президента лишь из очень узкого круга кандидатов. При этом исключаются даже самые минимальные шансы на появление неожиданных фигур», – говорит Калиев.
По его словам, по всей видимости, наверху всерьез не уверены в конкурентоспособности потенциальных преемников, если решили таким образом подстраховаться от любых сюрпризов.
«Что касается нормы, запрещающей выдвижение в качестве кандидатов на президентский пост лиц, не имеющих опыта государственной службы, то она имеет признаки дискриминации, всерьез ограничивая конституционное право быть избранным (статья 33 пункт 2 Конституции РК) у значительной части населения страны», – пояснил Калиев.
На своей странице в Фейсбуке политолог Казбек Бейсебаев написал «… может быть, в этом есть какой-то резон. Только теперь бизнесменам, представителям науки и культуры, отдельным общественным деятелям, гражданам с активной гражданской позицией и многим другим, не подпадающих под эти критерии, отказано в конституционном праве выставлять свою кандидатуру на высший государственный пост страны. Это означает, что у нас потенциальным Дональдам Трампам, Нельсонам Манделам и Вацлавам Гавелам дорога в президенты закрыта. Они ведь ни одного дня до президентства на государственной службе и выборных должностях не работали».
Известный казахстанский журналист Сергей Дуванов также на своей странице в Фейсбуке отметил, что одним росчерком пера чиновники лишили права избираться в президенты 99,5% населения Казахстана, оставив эту привилегию для 0,5% госслужащих.
«Вдумайтесь в происшедшее! На глазах у казахстанцев создали касту привилегированных людей, из числа которых они теперь будут избирать себе президента.
Все остальные граждане в один момент лишились этого права. Чтобы его обрести, им теперь требуется пятилетняя трудовая повинность в госорганах. Как вам такой подход?
На мой взгляд, это открытое наступление на права казахстанцев, которых лишили одного из основных конституционных прав, гарантированных Основным законом…», – написал журналист.
Мировой опыт
Большинство кандидатов на президентских выборах в разных странах являются лидерами или представителями партий. Именно они имеют самые реальные шансы победить на выборах, поскольку мощные партии влияют на избирателей.
В то же время степень демократичности определенной избирательной системы в значительной степени зависит и от наличия (или отсутствия) узаконенной правовой возможности для выдвижения и самовыдвижения независимых кандидатов, не связанных ни с какой партией.
В США, западноевропейских и в большинстве латиноамериканских стран прямые президентские выборы превращаются в очередное соревнование ведущих партий за голоса избирателей. В итоге побеждает тот кандидат, который, по мнению большинства избирателей, предложил более привлекательную политическую программу, и как личность больше, чем его соперники, подходит для выполнения обязанностей президента. Однако в африканских странах, где до сих пор царит однопартийная система, у кандидатов оппозиции практически нет шансов победить на президентских выборах.
Во многих странах общие и прямые президентские выборы могут проводиться в один и в два тура. Для того, чтобы быть избранным на пост президента после первого тура в Австрии, Финляндии и на Украине, кандидату нужно набрать более половины голосов всех избирателей (50% + 1), которые принимали участие в голосовании (во Франции достаточно абсолютного большинства поданных голосов). Если ни один из кандидатов не получает предусмотренного основным законом числа голосов в первом туре президентских выборов, проводится второй тур, в котором принимают участие уже только два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов в первом туре. Победитель второго тура и становится президентом страны.
В США президентские выборы в подавляющем большинстве случаев проводятся в один тур, так как там действует мажоритарная избирательная система относительного большинства. Победителем оказывается тот, кто получил наибольшее, по сравнению с другими кандидатами, число голосов избирателей, а также наибольшее число выборщиков. Ведь в США проводятся общие, но косвенные президентские выборы. Система относительного большинства не раз порождала в США ситуацию, при которой на пост президента избирался кандидат, который получил меньше половины голосов избирателей страны.
Что касается распространенной во многих европейских странах процедуры избрания президента депутатами парламента, то она почти везде одинакова. Например, в Италии президент избирается на совместном заседании обеих палат парламента.
