В Алматы на прошлой неделе был организован «круглый стол» на тему «Инновационные подходы в общественном участии и бюджетной прозрачности». Аналитики убеждены в том, что размещаемые на официальных ресурсах бюджеты республиканского, местных уровней, министерств и ведомств должны быть «разжеваны» для переваривания простыми казахстанцами.
Выступая перед участниками «круглого стола», директор аналитической структуры Zertteu Research institute Шолпан Айтенова рассказала об исследовании сайтов казахстанских госструктур на предмет открытости бюджетной информации. По ее словам, бюджетная прозрачность у отечественных госорганов на среднемировом уровне — 51 балл, а по фактору общественного участия он находится не на самом высоком уровне (27 баллов). Она делает вывод о том, что недостаточно просто публиковать бюджетную информацию на офсайтах. Более того, если судить по выступлению главы Zertteu Research institute, от транспарентности стало попахивать популизмом. Возможно, аналитики почувствовали это только сейчас, когда столкнулись с проблемами шквала необработанной открытой бюджетной информации.
Фундамент популизма
«Слово «прозрачность» стало трендом. На разных международных площадках в разный период времени появляются свои трендовые темы. Когда-то это была глобализация, потом — всемирное потепление, потом — коррупция. Наконец модным трендом стала прозрачность. Последний индекс восприятия коррупции за 2016 год показал, что две трети стран, которые участвовали в нем, чуть-чуть ухудшили свои позиции, несмотря на то, что они несколько лет подряд улучшали их. В результате были выдвинуты версии, почему это происходит на общем фоне того, что мы все говорим о прозрачности. Из-за коррупции в государственном секторе растет популярность политиков-популистов. Это глобальный мировой тренд. Когда люди не видят, как бюджетные деньги отражаются на их благополучии, качестве жизни, на политическую арену выходят новые политики, которые обещают искоренить коррупцию, сделать жизнь лучше за очень короткие сроки и которые при этом на самом деле ничего не делают. Это побочные эффекты постоянного обсуждения прозрачности», — говорит г-жа Айтенова.
Рассказывая об анализе документов, размещенных на портале «Открытое правительство», которое фактически подчинено Министерству информации и коммуникаций, при котором работает АО «Национальные информационные технологии», а также о сайте Министерства национальной экономики, Шолпан Айтенова поделилась: «Там размещено 12 тыс. бюджетных программ, начиная с районных управлений. Таким образом, портал «Открытое правительство» не отвечает самой идее. Это просто огромная свалка бюджетных документов. И это не есть обеспечение бюджетной прозрачности. А единственный сайт, который публикует всю информацию и даже делает Гражданский бюджет — это Министерство финансов. Хотя, согласно закону «О доступе к информации в РК», это должны делать все государственные органы».
Как сформулировали в Zertteu Research institute, Гражданский бюджет — это версия государственного бюджета, созданная для широкой аудитории. Этот документ простым и доступным языком рассказывает о доходах и расходах по основным статьям бюджета страны с использованием диаграмм, картинок и других наглядных методов.
Возможно, госорганы все же начнут «разжевывать» для непосвященных бюджетную информацию. По крайней мере, Минфин РК выдвинул ряд предложений. В результате чего, как сообщила представитель Министерства национальной экономики РК Айнур Ахметова, осенью в мажилис парламента РК вносится законопроект по совершенствованию бюджетного процесса. Согласно этому документу вводятся как определение Гражданского бюджета, так и компетенция центрального уполномоченного органа по определению порядка его разработки и публикации.
Столпы демократии — глиняные?
Между тем одним из адекватных инструментов прозрачности должны стать недавно организованные общественные советы. В настоящее время по стране создан 231 общественный совет, из которых 16 — на республиканском уровне, 16 — на уровне областей, городов Астана и Алматы и 197 советов — в городах и районах. В них работает 3791 человек.
По словам г-жи Айтеновой, существует негативная оценка деятельности советов: «Критика говорит о том, что они не выполняют ту роль, которая на них была возложена. Также говорят, что их качественный состав не отражает интересы общества (видимо, имеется в виду большинство населения страны или регионов — «Къ»). Но, на мой взгляд, эффективность деятельности общественных советов зависит от них самих. Я могу привести простой пример. Общественный совет Алматы считается одним из самых прогрессивных и самых деятельных и результативных. Один из его членов, Марат Шибутов, рассказывал, что в первый год работы Общественный совет выразил неудовольствие качеством составленных отчетов районных акиматов города, и по итогам 2016 года отчеты были предоставлены на 36 страницах».
В свою очередь представитель Западно-Казахстанской области поведал о другой стороне дела, когда идея советов была попросту торпедирована: «Общественный совет Уральска показывает среднюю картину в регионах. Одна четверть как областного, так и городского общественных советов состоит обычно из чиновников. Это начальники отделов или управлений — в зависимости от уровня совета. Другая часть состоит из депутатов маслихатов. И еще одна часть состоит из общественных деятелей, которые максимально проверены, максимально идеологически надежны, и от них можно не ожидать никаких «сюрпризов». То есть в данное время в регионах общественные советы абсолютно дублируют чиновничий аппарат и местные маслихаты».
В свою очередь Гульгакы Мамасалиева из ошского отделения «Интербилим Кыргызстан» рассказала, как в маленьком, пятисоттысячном Оше работает бюджетная инициативная группа (15–17 человек). На сегодняшний день эта организация разрабатывает инструменты замера эффективности бюджетной эффективности и «на пальцах» доказывает местным исполнительным и коммунальным органам неэффективность расходования бюджетных средств. В начале каждого года мэрия Оша направляет письмо в НПО с просьбой организовать общественные слушания по бюджету города. Это стало уже традицией. 2% от бюджета города выделяется фонду местных инициатив для тех услуг, которые некачественно реализуются со стороны муниципалитета. Правда, систематические слушания происходят только в Оше. В Бишкеке и других городах этого нет. Это зависит от НПО, которые работают в данном городе. «Это просто инициатива нашей организации, чтобы не дать расслабиться мэрии», — пояснила г-жа Мамасалиева.
Также она рассказала, что в КР уже действует методика Гражданского бюджета, а с 2013 года на специализированных порталах размещена информация как о госбюджете, так и о закупках. Расходы и доходы республиканского и местных бюджетов размещены помесячно и по всем ведомствам. Гражданский бюджет города Ош оформляется в виде инфографики и брошюр.
