В прокат вышла еще одна экранизация романа Сергея Лукьяненко. На этот раз за фильм по его «Черновику» взялся режиссер Сергей Мокрицкий.
Однажды дизайнер компьютерных игр Кирилл Максимов приходит после работы домой и видит, что в его квартире другая мебель, а у самой квартиры новая хозяйка. Думая, что это какая-то афера, Кирилл начинает хождение по инстанциям. В процессе оного он выясняет, что ни в одном документе нет его имени. Более того, друзья, коллеги по работе и даже родители его больше не узнают. Его как будто никогда не существовало. И вот в этот момент ему приходит сообщение с маршрутом, конечная которого – водозаборная башня на задворках Кремля. Оказавшись там, Кирилл с удивлением понимает, что башня перестраивается под его нужды, а он сам теперь – функционал-таможенник. Страж дверей между мирами.
Сергей Лукьяненко — один из лучших писателей-фантастов современности. Впервые его книги были экранизированы в далеком 2004 году. Тогда, благодаря стараниям Тимура Бекмамбетова весь мир (именно мир, а не только Россия, ведь картина вышла почти в 60 странах Европы, Азии и Латинской Америки) увидел на большом экране «Ночной дозор», а годом позже и его продолжение — «Дневной дозор». Оба фильма имели отличные кассовые сборы. И вот спустя 13 лет новая экранизация.
Надо сказать, что «Черновик» — один из моих любимых романов Сергея Лукьяненко. Поэтому выхода фильма я, конечно же, ждала. И, конечно же, он вызывал некоторые опасения. Миры Лукьяненко – яркие, объемные, глубокие. Тот же господин Бекмамбетов, снимая свои дозоры, брал за основу не книгу целиком, а ее треть. Да, «Ночной» и «Дневной дозоры» Бекмамбетова – в сущности две истории из «Ночного дозора» Лукьяненко.
В отличие от Бекмамбетова, Сергей Мокрицкий («Битва за Севастополь», «Дневник убийцы») взялся экранизировать роман целиком. И справедливости ради отмечу, что начало получилось вполне неплохим. И Никита Волков, исполнивший роль Кирилла Максимова, оказался на своем месте. Да и Ирину Хакамаду, которая заменила на экране книжного молодого и амбициозного политика Диму, тоже можно назвать удачной находкой.
И, собственно, на этом все.
После первых 20 минут фильм все дальше удаляется от книги. Причем, в непонятном направлении. И ладно бы удалялся он в стиле тех же «Дозоров». Так нет же. Все усилия господина Мокрицкого, кажется, направлены на то, чтобы максимально упростить сюжет. И надо сказать, как-то очень топорно.
Вместо того, чтобы уделить внимание развитию главного героя, который пытается понять, что же вокруг происходит, режиссер «набивает» фильм какими-то непонятными спецэффектами. А достаточно серьезный конфликт, надо отметить, возникший не на пустом месте в фильме становится каким-то сериальным. То есть Кирилл Максимов Мокрицкого выступает против функционалов не в соответствии с внутренними убеждениями (весьма обоснованными у Лукьяненко), а потому что девушку у него отобрали. Причем девушку отобрали не потому что она террористка (как это опять же было у Лукьяненко), а просто так – чего это обычная человеческая девка рядом с таможенником делает… Раздражает она, в общем, других дам-функционалок.
Конфликт с Арканом – миром, откуда пришли функционалы – тоже происходит не по причине того, что прошлую таможню с нашей стороны ядерным взрывом снесли (как это было в книге), а потому что. Вот просто потому что. Не успевает Кирилл стать таможенником и открыть свою первую дверь – на него нападает боевая матрешка с Аркана. Просто так.
К слову, вообще не понятно, кому пришли в голову эти боевые матрешки? Почему матрешки?
Грустно и печально видеть, во что создатели превратили Нирвану – наркоманский рай, мир, где некие растения выбрасывают в воздух пыльцу, схожую по своему действию с ЛСД. Мир, который злые функционалы используют как тюрьму. Так вот яркий и зеленый мир превратился в какую-то серую советскую фабрику, где все ходят строем и дружно орут лозунги. И с диктатурой одиозного кузнеца Василисы (за этот персонаж отдельно обидно – у Лукьяненко она была очень обаятельной). Я не припомню, когда еще на экранах появлялась такая безвкусная аллюзия.
К слову, визуализация параллельных миров, в принципе, вызывает некие вопросы. Объясните мне, почему каждый мир – это непременно кремль с «трехрублевого ракурса». И не важно, что вокруг стимпанковский Кимгим, тропический Заповедник или советская постапокалиптика Нирваны. Везде обязательно стоит Кремль. Что авторы фильма пытались этим сказать?
В общем, на фоне всего вышеперечисленного уже как-то не хочется говорить про топорную операторскую работу, топорные спецэффекты, топорный сценарий (господин Лукьяненко на этот раз сказал, что его работа закончилась, когда он написал книгу), топорные диалоги…
Однако самое страшное в этом то, что в фильме содержится явный намек на продолжение. Понятно, что раз уж экранизировали «Черновик», то «Чистовик» логично экранизировать тоже. Но это тот самый случай, когда очень хочется надеяться, что до его экранизации не дойдет.
