Системы управления рисками, взятые на вооружение государственными органами, должны постепенно стать инструментами саморегулирования бизнеса, считают участники рынка аналитических услуг Казахстана.
Как отмечалось на прошедшем в Астане семинаре «Риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности Казахстана», в настоящее время в республике отмечается рост интереса к этому аналитическому направлению. Особенную заинтересованность в выстраивании системы аналитических инструментов высказывают государственные органы. Что неудивительно, поскольку государственный сектор исторически являлся владельцем больших данных и испытывал потребность в их анализе, позволяющим устанавливать определенные закономерности и просчитывать модели реагирования на них.
«Казахстан является одним из лидеров СНГ в области использования систем оценки рисков в контрольной деятельности, – говорит руководитель направления аналитики SAS Россия/СНГ Александр Ефимов. – В стране законодательно закреплено, что контрольно-надзорная деятельность осуществляется на основе оценок степени рисков, это отражено в Предпринимательском кодексе, что дало дополнительное внедрение в бизнес-среду таких подходов».
При этом системы управления рисками, по его словам, должны быть автоматизированы по определению не только потому, что содержат большие данные, которые в ручном режиме обработать невозможно физически. Главная причина автоматизации обработки состоит в том, что процесс оценки рисков требует постоянного оперативного обновления данных поднадзорных органов на регулярной основе. В противном случае принимаемые на основе анализа решения будут постоянно отставать от меняющейся ежеминутно ситуации.
Все для бизнеса
«Сейчас для улучшения внутренней деятельности, процессов принятия решений госорганов в госпрограмме «Цифровой Казахстан» устанавливается, что будет проведен комплекс работ по развитию системы интеллектуального анализа и прогнозирования на основе больших данных. Здесь идет как методологическая подготовка к внедрению риск-ориентированного подхода, заложенная еще 10 лет назад, так и технологическое или аналитическое реформирование государства, что способствует подобного рода подходу», – говорит Ефимов.
Иными словами, по его мнению, созданы все системные предпосылки для внедрения в практику работы государственных контрольно-надзорных органов эффективного риск-ориентированного подхода на основе технологии интеллектуального анализа больших данных и прогнозирования уровня рисков. И предполагается, что внедряемый профилактический контроль и надзор приведет к тому, что посещение объектов его будет осуществляться на основе оценки рисков, которая становится действительно во главе деятельности контрольно-надзорных органов.
Такого рода подходы невозможно реализовывать, если в контрольно-надзорном органе и в государстве в целом не существует соответствующих систем по управлению рисками. Другой вопрос, говорят эксперты, пытаются ли госорганы открыть профили риска и подсказать предпринимателям, на что обратить внимание, или же они исключительно закрытые – для ловли профессиональных негодяев и профессиональных нарушителей.
По мнению аналитиков SAS Россия/СНГ, госорганы в идеале должны открывать эти профили, тем самым «провоцируя» бизнес на внедрение аналогичных систем в его повседневную деятельность. Но для начала, разумеется, СУРы должны появиться во всех госорганах – в Казахстане пионерами в вопросе внедрения таких систем являются фискальные службы – налоговый и таможенный комитеты, объединенные ныне под «зонтиком» комитета госдоходов в министерстве финансов.
«У нас в таможенных органах раньше начали применяться СУР, сейчас активно применяются в налоговой службе, – говорит заместитель председателя комитета госдоходов Госман Амрин. – Я считаю, что во всех отраслях это необходимое требование сегодняшнего времени: это минимизирует расходы, снижает серьезно уровень коррупции и необоснованность проверок, то есть издержки бизнеса становятся меньше».
Помимо этого, отмечает он, особняком стоят вопрос по выработке мер. Непонятно и кто должен их вырабатывать, специалисты или машина.
«Здесь ведь соразмерность контроля риску, соразмерность реагирования на этот риск должна быть: я просто просматриваю документацию или досмотр провожу. И если досмотр, то в какой степени: должен я вас, извиняюсь, совсем раздеть или достаточно один карман пощупать? Я образно говорю, но эта часть, которая также влияет на взаимоотношения бизнеса и контролеров», – поясняет представитель руководства КГД.
Как бы там ни было, по его свидетельству, использование СУР сокращает количество сотрудников и повышает эффективность: одна только обязательная маркировка товаров участниками внешнеэкономической деятельности сразу дала троекратное увеличение сборов.
Когда аналитика в цене
Руководитель направления по работе с государственным сектором SAS Дмитрий Цой отмечает, что все преимущества аналитических систем бизнес способен оценить и без «рекламы» со стороны государственных органов – просто частники в Казахстане еще не перешагнули ту черту, за которой обработка больших данных вручную станет просто невозможной. Но Казахстан, по его мнению, уже находится на этой черте.
«В частном секторе возможности применения таких систем очень широки, но у нас исконно два больших сектора с обилием данных, это финансовый сектор и государственный, – говорит Цой. – В финсекторе мы плотно занимаемся финансовыми рисками, клиентской аналитикой, также к нему можно отнести телеком – эти отрасли являются большими потребителями аналитики. В последнее время, с развитием современных технологий, это развито сильно не только в финансовом секторе: сейчас все ритейловые компании построены на онлайн-технологиях и генерируют очень большой объем данных, которыми можно пользоваться. Индустрия 4.0 тоже полностью построена на цифровизации промышленности: цифровые рудники, цифровые месторождения, цифровые предприятия».
По утверждению эксперта, в настоящий момент конкуренция на казахстанском рынке аналитических услуг пока еще сильно не развита. Однако специалисты видят перспективы расширения этого рынка в стране, потому что налицо две располагающие к этому вещи: желание и потребность компаний внедрять такие методы, чтобы совершенствовать свою эффективность, и требования к повышению этой эффективности со стороны государства.
