Андреасян и Нагиев в поисках извинений

Новый фильм Сарика Андреасяна основан на реальных событиях.  Режиссер, которого зритель знает в основном по комедиям «Мамы», «С новым годом, мамы», «Тот еще Карлсон», «Корпоратив» и так далее,  вновь решил перейти к серьезному драматическому кино. Если вспомнить его «Землетрясение», то и от «Непрощенного» можно было ожидать неплохих результатов. К тому же в основу фильма легла воистину драматическая история. И если отбросить моральные аспекты, именно такие истории – Клондайк для мирового кинематографа. Однако на этот раз что-то пошло не так. Совсем не так

Итак, в своей картине господин Андреасян решил обратиться к событиям шестнадцатилетней давности. В 2002 году произошла  крупная авиационная катастрофа. В небе над Германией около Юберлингена и Боденского озера столкнулись авиалайнер Ту-154М авиакомпании «Башкирские авиалинии (БАЛ)» и грузовой самолет Boeing 757-200PF авиакомпании DHL. Погибли все находившиеся на обоих самолетах 71 человек — 2 на «Боинге» (оба пилота) и 69 на Ту-154 (9 членов экипажа и 60 пассажиров, среди которых было 52 ребенка). Причиной катастрофы стала ошибка швейцарского диспетчера 34-летнего Петера Нильсена.

Несмотря на то, что оба самолета находились над территорией Германии, управление воздушным движением в этом месте осуществлялось частной швейцарской компанией «Skyguide». В диспетчерском центре, расположенном в Цюрихе, в ночную смену работало только два (!) авиадиспетчера. Незадолго до столкновения один из диспетчеров ушёл на перерыв, а на дежурстве остался лишь Петер Нильсен, который был вынужден работать одновременно за двумя терминалами, и ассистентка.

Часть оборудования диспетчерской была отключена, и Нильсен слишком поздно заметил, что два самолёта, находившиеся на одном эшелоне FL360 (11 000 метров), опасно сближаются. Менее чем за минуту до момента, когда их курсы должны были пересечься, он попытался исправить ситуацию и передал экипажу «Башкирских авиалиний» неверную команду, результатом которой и стала авиакатастрофа, в которой не выжил никто.

В этой катастрофе осетинский архитектор Виталий Калоев, работающий на тот момент в Испании потерял всю свою семью – жену и двоих детей.

Спустя год после траурной церемонии в Юберлингене Калоев приехал в офис «Скайгайд», где, общаясь с работниками фирмы, несколько раз спрашивал: «Виноват ли в случившемся диспетчер?» — и добивался встречи с Петером Нильсеном, который в тот вечер был за диспетчерским пультом. Встречи не произошло и архитектор нанял частного детектива, который нашел ему адрес  Нильсена.

 24 февраля 2004 года Петер Нильсен был убит. Убийство произошло на пороге его дома в присутствии его жены и троих детей. Сам Калоев вины своей не признал, но и не отрицал её — давая показания, он заявил, что помнит только то, что пришел к Нильсену, показал ему фотографии своей семьи и потребовал извиниться. Нильсен ударил Калоева по руке и выбил фотографии, после чего у Калоева, с его слов, наступил провал в памяти и он нанес Нильсену складным ножом 12 ножевых ранений, от которых тот скончался на месте происшествия.

26 октября 2005 года Калоев был признан виновным Верховным судом кантона Цюриха, и приговорён к восьми годам заключения. 8 ноября 2007 года решением суда он был освобожден за примерное поведение по отбытии части срока.

Такая вот трагическая история. И, как я уже писала выше, мировой кинематограф такие истории очень любит. Однако господину Калоеву не повезло. Дважды.

Сначала пережить это все, а потом увидеть два неоднозначных фильма, где на главную роль дважды решат взять максимально нестандартных кандидатов — неповоротливого Терминатора на пенсии и русского шоумена. 

Около года назад вышла американская экранизация тех событий «Последствия» режиссера Эллиота Лестера и продюсера Даррена Аронофски с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Фильм, разумеется, был максимально адаптирован под американского зрителя. И получился откровенно невнятным.

И казалось бы снять хуже по такому благодатному материалу просто невозможно. Но тут за экранизацию взялся Сарик Андреасян. И то ли звезды не сошлись, то ли мастерства не хватило, а может в тот момент режиссера просто покинуло вдохновение, но… Получилось то, что получилось.

Во-первых, экранизация Андреасяна получилась очень уж однобокой. В ней мы видим события исключительно глазами Калоева, который предстает в виде мученика. Тогда как «Скайгайд» и Петер Нильсен   злодеи, для которых самое важное деньги и авторитет.  А ведь истин, как ы понимаете, всегда больше чем одна.  Чьей вины в катастрофе больше: Нильсена, который отдал неверную команду, или же «Скайгайд», которая попросту не соблюдала протокол?

Но господин Андреасян такими вопросами не задается. У него все просто: вот хороший парень Калоев и плохой парень Нильсен, которого покрывает начальство из «Скайгайд». К слову, на тот момент официально расследование катастрофы еще не было завершено, а посему ответить на вопрос «Кто виноват» просто никто не мог.

Во-вторых, сам Калоев Андреасяна одержим мыслью получить извинения от «Скайгайд» и Нильсена. Но сам извиниться перед семьей диспетчера (жена и трое детей, согласитесь, уж точно ни в чем не провинились) за убийство мужа и отца ему и в голову не приходит. Опять же в реальной  жизни Калоев раскаялся и перевел семье диспетчера $150 компенсации, полученной от «Скайгайд». Но в фильме об том ни слова. В фильме главный герой если и просит прощения, то только у своей семьи.

В-третьих, чисто по-человечески поступок Виталия Калоева можно понять. Но изо всех сил делать из него героя…  на мой взгляд, не совсем верно.  Потому что ничего героического в убийстве Нильсена на самом деле нет. Ну а режиссер никак не пытается осмыслить весьма противоречивый поступок главного героя. Где идея? Где собственный взгляд на обстоятельства? 

В-четвертых, это семья главного героя, в экранную правдивость которой ни на секунду не веришь. Слишком уж она идеально-глянцевая.

В-пятых, Дмитрий Нагиев в главной роли.  И дело не в том, что у актера уже сложилось определенное амплуа.  Отнюдь. Ему удаются и драматические роли. И даже не в неуклюжем осетинском акценте, который на протяжении фильма то появляется, то исчезает. А в общем ощущении пластмассовости героя.  Нет, сам Нагиев делает все, что может. Но, возможно, дело просто в том, что это в принципе не его роль. А возможно причина в том, что актер держался в рамках поставленных режиссером-постановщиком. Но порой даже в самые трагичные моменты у Калоева в исполнении Нагиева проглядывал знаменитый «физруковский» прищур и от этого вся драматичность становилась наигранной и ненастоящей.

Кстати, после прочтения первоначальной версии сценария в 2014 году, роль Виталия Клоева согласился сыграть Эдриан Броуди. Однако в итоге было решено отказаться от варианта с иностранным актером, так как для исполнения этой роли, по мнению режиссера, важны менталитет и знание русского языка.

И, наконец, в-шестых,  Андреасян для создания атмосферы использует самые наивные и базовые понятия — в ход идут ангелоподобные детишки и плаксивая музыка. Это пространство мам и пап, которые все как один носят с собой в кармане распечатанные фотографии своих детей. В какие-то моменты это может сработать, но на протяжении всей картины… Та же музыка, к примеру, просто начинает раздражать. Так же как и огромное количество непонятных эпизодов, ничего не привносящих в повествование, и множественный финал. В общем, очень жаль, что первостепенной целью режиссер поставил растрогать зрителя, а не рассказать историю. 

К слову, история Виталия Калоева, бесспорно очень шокирующая и душераздирающая, однако вместо нее мы получили кино, которое за почти два часа не держит зрителя в эмоциональном напряжении, а скорее утомляет.