Казахстану прочат крах от «зеленого» транзита
В зарубежных СМИ после выхода странового отчета Евразийского банка реконструкции и развития (ЕБРР) прошла череда публикаций о том, что у Казахстана в запасе небольшой срок для перехода к «зеленой» экономике. Однако сам документ как бы содержит намек-вопрос: а оно вам надо?
Доклад ЕБРР, посвященный влиянию мирового «зеленого» транзита на казахстанскую экономику, прочит нам неплохой рост именно нефтяных доходов. А вот экологические перемены могут обернуться проблемами.
Однако не факт, что намек будет понят правильно. Опыт показывает, что Казахстан, сотрудничающий с международными банками развития, часто с энергией, достойной лучшего применения, старается следовать их рекомендациям. Так было и с системой образования, и с большим количеством «вредного наследия» прошлого в экономике страны.
Если же посмотреть на рекомендации и программы поддержки международных финансовых организаций с разных ракурсов, то вопросов становится больше. Так, хорошо ли стране иметь перспективы азиатской Нигерии, то есть внять их намекам? Или есть возможность обратить нефтяные доходы на благо казахстанцев? А может, нам удастся перенять чье-либо экономическое чудо без ущерба для населения страны, благодаря чему спрыгнем и с нефтяной иглы…
Это хорошо, что вы такой зеленый…
Отчет ЕБРР вышел спустя два года после ратификации Казахстаном соглашения по парниковым выбросам и сообщений о том, что Россия не намерена этого делать. Кстати, в 2017 году президент США Дональд Трамп, следуя политике «Америка прежде всего», заявил о том, что его страна отказывается от участия в Парижском соглашении.
В сентябре этого года Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал страновой отчет, где рекомендуется не культивировать у казахстанцев привычку к субсидиям. В частности, среди ключевых рекомендаций МВФ содержатся такие: программы государственной поддержки должны быть постепенно сокращены, чрезвычайную помощь ликвидности следует предоставлять только учреждениям, которые оцениваются как жизнеспособные.
В свою очередь ЕБРР, опираясь на данные МВФ, подготовил свои рекомендации, которые следуют так называемым Целям устойчивого развития ООН и Парижскому соглашению по снижению углекислого газа в атмосфере с 2020 года. Соглашение закрепляет и оформляет поворот к новой, низкоуглеродной модели экономического развития на основе постепенного отказа от традиционных технологий добычи, переработки и использования ископаемых ресурсов (прежде всего углеводородного сырья) в пользу «зеленых» технологий.
Где нужно ставить запятую?
Отчет ЕБРР, между тем, в самых первых строках нам диктует: оставайтесь ресурсной страной, не надо вам в «зеленую» экономику! Отметим, что доклад этого финансового института готовился для Минфина Казахстана и был профинансирован спецфондом ЕБРР и правительством нашей страны.
В отчете отмечается: при том, что основной источник госдохода Казахстана составляют нефтяные счета, переход к 2040 году в соответствии с ЦУРами и Парижским соглашением к «зеленой» мировой экономике может привести к тотальному снижению доходов государства, нестабильным уровням долга и потенциально – к истощению национальных сбережений страны от нефти в течение следующего десятилетия. Эти проблемы прогнозируются даже «несмотря на быстрое увеличение нефтедобычи через нефтяные месторождения Кашагана и Тенгиза и их относительно низкие крайние затраты на извлечение», пишут аналитики Price Waterhouse Coopers и ЕБРР. Правда, они при этом отмечают, что 2030-е годы – удобный момент для того, чтобы принять меры для устранения проблем.
Кроме того, международные финансисты подслащивают пилюлю, заявляя: «Все больше стран признают, что выгоды в программах по изменению климата перевешивают экономические затраты. Чтобы поддержать эти цели, в 2015 году ЕБРР начал свою программу перехода к экологически ориентированной экономике, которая ориентирована на увеличение «зеленого» финансирования банка приблизительно до 40% его совокупных ежегодных инвестиций в период до 2020 года». СМИ сообщали неоднократно, что для реализации программ сдерживания глобального потепления развивающимся странам будет предоставлена финансовая поддержка. Совокупное государственное и частное финансирование развивающихся стран к 2020 году должно достичь $100 млрд. Разумеется, речь идет о различного рода кредитах – о чем же еще!
В любом случае «зеленый» переход для нас показали с неблагоприятной стороны. А если обойтись без транзита, как нам аккуратно намекают кураторы из международных финансовых институтов?
Царствуй, лежа на боку
Авторы доклада ЕБРР опираются на исследование Международного энергетического агентства (IEA), которое разработало различные сценарии энергетических рынков, и краткосрочные прогнозы от МВФ на 2016–2022 годы.
На основе этой оценки при реализации любого из трех сценариев международный переход на «зеленую» экономику оказал бы существенное влияние на государственные финансы Казахстана, но оно не было бы катастрофическим. Тем более что, как ожидается, нефтедоходы государства вырастут опять-таки при любом сценарии, поскольку производство на Кашагане и Тенгизе увеличилось с приблизительно 500 млн до 700 млн баррелей в год.
Так, первый сценарий имеет в виду традиционное ведение экономики стран мира (BAU, business-as-usualscenario) и предполагает цены на нефть, достигающие $136 за баррель (в ценах 2016 года) к 2040 году. Благодаря этому рост госдоходов от нефтегазовых отраслей предполагается в размере шести процентов до 2040 года. Согласно сценарию BAU, рост дохода позволил бы правительству погасить всю существующую правительственную задолженность и накопить дополнительные активы.
«Зеленый» сценарий, суть которого в том, что страны перейдут к «зеленой» мировой экономике, согласно Парижскому соглашению и ЦУРам ООН, дает прогноз цен на нефть в пределах $65 в 2040 году. В этом сценарии уровень валового долга Казахстана, как ожидают эксперты, достигнет нестабильных уровней, повысившись почти до 150% ВВП к 2040 году, с вероятным истощением существующих активов в Нацфонде, которые не являются достаточно большими, чтобы возместить отрицательное финансовое влияние «зеленого» перехода. При этом аналитики утешают, что, согласно этому сценарию, валовый долг не вырастет выше 30% ВВП до начала 2030-х. Следовательно, у Казахстана есть некоторый люфт в размере десяти лет, в которые можно было бы принять меры для обеспечения «финансовой упругости».
Есть еще и промежуточный вариант частичного перехода стран мира к «зеленой» экономике, при котором цены на нефть достигнут приблизительно $110 в 2040 году. Согласно этому сценарию, уровень задолженности оставался бы постоянным в течение следующих двух десятилетий. При этом расходы государства вырастут приблизительно на 5% в год с 2022 года, а любые дефициты будут финансироваться, поднимая дополнительный долг.
Что характерно, аналитики, готовившие доклад, прогнозируют, что поступления по соглашениям о разделе продукции (СРП), о которых много спорят по сей день, станут такими же важными статьями дохода страны, как роялти и налоги. Несмотря на задержку у таких проектов, как Кашаган, по возврату затрат на капитальные расходы, остаточная распределяемая прибыль может подоспеть к прогнозному периоду, то есть к 2040 году. Таким образом, вклад в госдоходы от СРП может составлять до 70% поступлений от сектора при любом из трех сценариев.
Ложка дегтя
В докладе, однако, нам рекомендуют не радоваться прогнозу цен на нефть: «Недавнее исследование Стэнфордского университета предсказывает, что цены на нефть могут оказаться на уровне всего $25 за баррель в 2030 году, из-за повсеместного распространения таких «подрывных технологий», как электромобили».
Соответственно, снижение мировых цен на нефть и газ может снизить стоимость продукции нефтегазового сектора. Без реакции производства (то есть производства большего количества нефти и газа) или реакции фискальной политики (увеличения налоговой ставки) государственные доходы будут снижаться. Более того, на определенном уровне добыча может перестать быть коммерчески приемлемой. В более долгосрочной перспективе падающие доходы создают давление для поиска альтернативных источников финансирования и содействия структурным преобразованиям. Значительное сокращение поступлений от нефти и газа может поэтому привести к увеличению стоимости заимствований и ограничивает способность правительства реагировать на дальнейшие потрясения посредством заимствований.
