Склады временного хранения против государства: в чем проблема?
Между частными складами временного хранения (СВХ) и правоохранительными, госорганами достаточно часто возникают проблемные вопросы, в частности они касаются нежелания государства платить за платит за услуги СВХ, контрабанды и ее хранения на складах, да и в целом органов власти и управления к частному бизнесу.
По мнению директора СВХ Зои Замащенко, государственных складов как отдельных юридических лиц, в республике практически не существует. Подобные склады имеются и функционируют, как правило, в структурах крупных государственных образований (госкорпораций, государственных производственных предприятий, государственных органов, в т.ч. правоохранительных), назначением которых является обслуживание производственных процессов этих госпредприятий, в структуре которых они имеются. Помещать на ответхранение вещественные доказательства уполномоченные органы не могут, поскольку это идет вразрез четко регламентированным целям и задачам таких складов.
Совершенно по-другому обстоят дела со складами временного хранения. Практически все они являются субъектами частной собственности, функционируют на основе таможенного законодательства страны. Свыше половины преступлений, связанных с контрабандным ввозом товаров, выявляются именно при поступлении оных на СВХ. После выявления контрабанды, товары арестовываются и остаются там же, находятся там длительное время (до принятия окончательных процессуальных либо судебных решений), вследствие чего СВХ терпят значительные убытки, возмещать которые никто не намерен.
— Почему у уполномоченных государственных органов существует именно такая потребность в услугах частных компаний складской логистики?
— Основная причина, как нам видится, состоит в том, что в данном случае можно сдавать на ответхранение конфискант и арестованные грузы без надлежащего оформления. А это, в свою очередь, является основной причиной преступных действий в отношении помещенного на ответхранение груза, как правило, краж. Способствует преступлениям и длительность нахождения контрабандных грузов на территории СВХ.
Помимо этого, государственным органам для хранения арестованных грузов выгодно использовать площади частных СВХ ввиду возможности не платить за аренду помещений, охрану грузов, их обслуживание, перемещение и т.д. К примеру, на территории СВХ «САПА Кеден» длительное время находятся арестованные грузы более 20 юридических лиц, как на складах, так и на площадке в автофургонах и контейнерах. Общая сумма задолженности госорганов перед СВХ «САПА Кеден» в настоящее время составляет свыше 600 млн тенге.
Как субъекту частного бизнеса, СВХ приходится взыскивать ущерб в судебном порядке, поскольку по-иному добиться соблюдения своих законных прав и интересов, не получается. Уполномоченные госорганы-инициаторы помещения контрабандных товаров на СВХ, игнорируют их, предпочитая не оплачивать услуги, а выявлять нарушения при хранении и инициировать дела досудебного производства. Тем самым создается парадоксальная ситуация, когда СВХ избегаетили опасается требовать соблюдения своих законных прав из-за возможных ответных действий госорганов, как правило, Служб экономических расследований, когда сами СЭР помещают ТНП на хранение с грубейшими нарушениями правовых норм и тем самым создают условия для незаконных действий с имуществом, подлежащим конфискации.
— Может ли государство обязать частные СВХ оказывать услуги по хранению и реализации арестованных грузов, помещенных госорганами в законодательном порядке и регламентировать порядок оплаты за услуги, вывоз ТНП в процессуальный срок, их дальнейшее обращение в доход государства и последующую их реализацию?
— Может и должно. Все эти процедуры в той или иной части регламентированы несколькими нормами закона. Но главное Предпринимательским кодексом РК от 29.10.15 года закреплена норма о возмездном оказании услуг субъектами частного бизнеса. Никаких исключений норма не содержит, т.е. уполномоченные государственные органы обязаны возместить СВХ понесенные убытки.
Беда в том, что, зная о возмездном характере услуг частного бизнеса, правоохранительные органы уклоняются от выполнения требований закона. Практика судебных дел данной категории также неутешительна. Территориальные суды при поступлении к ним таких исков, используют любые возможности для проволочек в принятии бесспорных решений. Имеется и другая практика, когда суды считают органы ненадлежащим ответчиком и отсылают иски к владельцам арестованных ТНП, которые привлечены к ответственности, либо скрылись и иски вновь остаются без законных решений.
Частный бизнес в защите своих законных интересов использует практику обращения за содействием к руководителям территориальных органов исполнительной власти, в надзорные, антикоррупционные и иные органы власти и управления. К сожалению, эта практика также не приносит ожидаемых результатов. К примеру, руководство СВХ «САПА Кеден» более 20 раз обращалось за содействием в различные органы власти и нет ни одного примера, когда их обращения разрешались в правовом поле. Приоритетными считаются задачи правоохранительных органов по борьбе с экономическими преступлениями, нежели интересы субъектов частного бизнеса. Все рассматривают практику нарушения их законных прав через призму необходимости такой борьбы и призывают руководителей СВХ к пониманию и оказанию содействия в виде отказа от своих законных требований. Однако, в бюджете этих органов есть расходная статья для погашения затрат в сфере уголовного и административного производства. Значит, эти средства расходуются на какие-то иные цели. Ну, а когда руководители бизнеса все-таки настаивают на выполнении госорганами норм закона, последние прибегают к практике различных проверок, иных форм выявления каких-нибудь нарушений в деятельности СВХ, возбуждают досудебные производства, создавая негативный образ заявителей.
