Спор о том, чей «домик» лучше – одна из вечных тем на рынке коммерческой недвижимости. Игроки рынка присваивают объектам классы A, B, C, D, вкладывая в это понятие свои критерии, так как единой классификации у рынка нет.
Попытки создать объективную систему оценки делали как независимые некоммерческие организации, так и международные консультанты, но на рынке прижилось далеко не все.
В России классификация офисных зданий впервые была разработана в начале 2000 годов, и продвигали ее очень авторитетные организации. В основном, классификация строилась на технических характеристиках зданий, но наиважнейшим был критерий локации – все, что за пределами делового центра, не может считаться классом А.
Учитывался и возраст здания – идеологи классификации переводили здания из класса А в класс B после пяти-семи лет эксплуатации. Но рынок не принял эти принципы: обидно владельцу недвижимости, вложившему душу в свое творение, построенное по рекомендациям западных консультантов и международным техническим критериям, но в 50 километрах от Москвы, получать от экспертов класс B или С, а через несколько лет и вовсе «скатываться» до класса D. Да и в центре Москвы места становилось все меньше. В итоге один успешный офисный проект сломал мнение о центре, и международные компании устремились практически к МКАД, показав, что локация не может являться основным критерием классности здания. В 2009 году Российская гильдия управляющих и девелоперов ввела добровольную сертификацию зданий по 25 критериям, включающим инженерные характеристики, конструктивные особенности здания, местоположение и доступность, обеспеченность парковочными местами, уровень и качество управления зданием. Вызывает уважение, что бизнес-сообщество на добровольной основе оценивает и присваивает класс офисным зданиям, а список прошедших сертификацию уже превышает 700 офисных зданий.
А что же на Западе? Международная Ассоциация владельцев и управляющих недвижимостью (BOMA) во избежание споров не рекомендует присваивать какой-либо класс недвижимости. Чтобы формировать рейтинги зданий, BOMA дает лишь обобщенные принципы оценки: класс А – наивысшие ставки аренды, современный дизайн, отделка и инженерные системы; класс B – средняя арендная ставка, средний дизайн и технические характеристики. У английской ассоциации оценщиков Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) встречаются только локальные критерии. Никаких других публичных современных критериев оценки недвижимости в Сети не представлено. Международное сообщество не поддерживает оценку офисных зданий по критериям, а просто измеряет класс уровнем аренды и инвестиционной привлекательностью здания.
В 2014 году Объединенная ассоциация риэлторов Казахстана, глядя на Россию, тоже утвердила классификацию офисных зданий, но, как и у «соседа», она не прижилась. Сейчас Ассоциация управляющих и сервисных компаний Казахстана проявляет инициативу по разработке нового стандарта классификации офисов.
Конечно, объективная оценка здания по техническим критериям – полезный инструмент. Но не менее важно для развития рынка иметь информацию об арендных ставках, чтобы разговаривать с международным сообществом на одном языке – языке стоимости. Не знаю как вы, но будь я владельцем офисной недвижимости, дал бы своему зданию класс А, если ко мне хотят попасть лучшие арендаторы и заплатить самую высокую арендную плату, даже если такое здание будет единственным, например, в Кокшетау.
