Почему в Казахстане нужно отменить государственное регулирование высшего образования
Система образования Казахстана регулируется законом, подробно описывающим полномочия госорганов, и многими подзаконными нормативно-правовыми актами, в числе которых Государственные стандарты образования (ГОСО).
Эти стандарты, издаваемые Минобразования РК, выдвигают ряд жестких требований в отношении кадрового состава университетов и институтов, по сути, не давая казахстанским вузам самостоятельно определять свою кадровую политику.
1. Соотношение количества студентов и преподавателей
Согласно стандартам МОН РК, по каждой образовательной программе определен норматив – соотношение количества студентов к одному преподавателю. Максимально на одного преподавателя может приходиться 16 студентов, но есть ограничения в рамках специальностей. Например, для педагогического направления – это восемь студентов на одного преподавателя, для направления «Искусство» – 3,5 студента. В Казахстане более 600 тыс. студентов, ежегодно эта цифра растет за счет подрастающего поколения и иностранных обучающихся. Содержание большого штата педагогов – это увеличение расходов вуза, и, как следствие, рост стоимости обучения.
Число казахстанских студентов в 2020 году выросло по отношению к прошлому году на 11,4%. В этом РК укладывается в глобальную тенденцию. Например, Индия планирует довести количество студентов до 40 млн человек. Если и дальше следовать логике МОНа, то через несколько лет Казахстану не хватит внутренних ресурсов, чтобы соответствовать своим же требованиям.
2. Доля преподавателей с ученой степенью
Согласно стандарту МОН РК, не менее 40% штата профессорско-преподавательского состава должны иметь ученую степень кандидата или доктора наук и при этом работать только в одном вузе. Преподаватели, имеющие ученую степень, но работающие в вузе по совместительству, в этих 40% не учитываются.
Это требование предполагает то, что коллектив педагогов вуза состоит из специалистов – кандидатов и докторов наук. Но, помимо ученого звания и степени, существуют и другие критерии оценки специалистов: длительный стаж, карьерный рост, международная сертификация и другое.
Обеспечить выполнение данного требования можно, приравняв к кандидатам наук специалистов из производственных сфер. Например, опытный адвокат с 20-летним стажем судебной практики может стать хорошим наставником для студентов юрфака, а финансовый директор международной компании способен прекрасно разъяснить особенности налогового регулирования. Это решит проблему кадрового дефицита и обеспечит связь реального сектора экономики и образования. Практик не должен держать трудовую книжку в вузе, там он должен делиться своими знаниями со студентами.
3. Требование по штатному составу преподавателей
Для 60% преподавателей университет должен быть основным местом работы. Преподаватели, работающие в вузах по совместительству, не засчитываются в установленный процент по количеству кадров с ученой степенью и не укладываются в норматив по обязательному количеству работников, трудоустроенных по основному месту работы. Они, наоборот, «портят статистику». То есть, основным критерием оценки кадрового состава является не опыт и стаж преподавателя, а по какому виду занятости его приняли на работу.
Во-первых, данная норма противоречит Трудовому кодексу РК, а именно понятию «свобода труда», а также косвенно ограничивает право граждан Казахстана на совместительство трудовой деятельности. Во-вторых, студенты не увидят специалистов-практиков, которые не cмогут работать исключительно в вузе. Иначе – какие они практики? В-третьих, опытные преподаватели, способные работать в двух-трех университетах, в том числе дистанционно, получая несколько зарплат, вынуждены искать самое высокооплачиваемое место, что в итоге ведет к увеличению стоимости образования.
4. Повышение квалификации
Еще один стандарт, который требует пересмотра – это требование о повышении квалификации преподавателей не реже одного раза в пять лет.
Данное требование должно быть отменено. Во-первых, при непрерывном стаже в повышении квалификации нет необходимости, так как специалист является практиком и ежедневно подтверждает свою квалификацию у работодателя. Во-вторых, как повышение квалификации засчитывается слишком узкий спектр обучения. Так, повышение квалификации подтверждается сертификатом утвержденного образца, а объем обучения должен составлять не менее 36/72 часов. При этом принимаются сертификаты только тех учреждений, чья уставная деятельность предполагает организацию обучения. То есть в зачет не берутся онлайн-курсы, стажировки, практики на предприятии, внутренние курсы университетов.
Казалось бы, логичный шаг – при отсутствии собственных преподавателей приглашать зарубежных специалистов. Однако если вы наймете англичанина, например, для преподавания английского языка студентам, то будете удивлены логикой чиновников МОН. Раз у иностранца нет повышения квалификации по английскому языку, то он не имеет права преподавать.
Требования государства к кадровому составу вузов – это абсурд. Ведь кадры являются основным активом учебного заведения, от качества которого зависит судьба вуза.
Все перечисленное – это лишь некоторые стандарты, которые чиновники навязывают рынку. Формальное отношение к высшему образованию тянет на дно всю систему, особенно во время пандемии и тотального перехода на онлайн-обучение.
Свободный саморегулируемый рынок высшего образования – это не утопия, он не одно столетие доказывает свою эффективность, например, в США.
Здесь система высшего образования никак не регулируется государством. За управление отвечают общественные советы, которые построены на принципе добровольной аккредитации. Хочешь, чтобы твой вуз пользовался спросом на рынке, будь добр – пройди аккредитацию, она покажет глубину программ заведения, уровень преподавателей, новизну исследовательских программ и многое другое.
