Какие есть плюсы и минусы пропорциональной и прогрессивной ставок ИПН

Казахстанские экономисты анализируют предыдущий опыт использования прогрессивной шкалы налогообложения в РК и рассуждают, от доходов какого размера должен начинаться «прогресс».

В Казахстане сейчас применяется пропорциональная система индивидуального подоходного налога (ставка ИНП, напомним, равна 10%) и уже несколько лет бурно обсуждается введение прогрессивной шкалы налого­обложения. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год.

Экономическая эффективность ставок налогообложения

Инфографика показывает, как эволюционировал индивидуальный подоходный налог в Казахстане. До 2007 года в стране применялся именно прогрессивный налог, при этом доля ИПН в доходах государственного бюджета снижалась – с 11,7% до 6,9%. С введением пропорциональной шкалы она еще пару лет оставалась на низком уровне, а затем доля ИПН в доходах госбюджета снова увеличилась до 11%. 

Было ли увеличение поступлений в бюджет по ИПН лишь результатом введения пропорцио­нальной ставки этого налога? Стоит заметить, что в Казахстане одновременно с введением пропорциональных ставок начал действовать ряд фискальных и административных мер, которые были направлены на стимулирование роста доходов индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы (и, как следствие, повышение собираемости налогов).

В теории предполагается, что в случае пропорциональной шкалы налоговый агент (то есть работодатель, поскольку налог удерживается именно им) менее склонен утаивать расходы на заработную плату. И, наоборот, работодатель чаще выдает зарплату в конверте, если ИПН уплачивается по прогрессивной ставке.

В Казахстане произошла обратная ситуация: по данным Бюро национальной статистики, за период пропорциональной шкалы доля скрытой заработной платы в ВВП не только не уменьшилась, но даже увеличилась – с 11,1% в 2007 году до 13,1% в 2018 году. По некоторым оценкам, в настоящее время в республике скрытая форма оплаты труда составляет около 60% по отношению к фонду оплаты труда.

Таким образом, можно сделать вывод, что введение пропорциональной шкалы по ИПН никак не уменьшило динамику сокрытия доходов физических лиц от налогообложения и не способствовало разрушению практики выдачи зарплат в конвертах. Кроме того, следует выделить два других обстоятельства.

Во-первых, эксперты, выступающие за сохранение пропорциональной шкалы налого­обложения по ИПН, фактически признают невозможность в установлении цивилизованных форм оплаты труда в национальной экономике, а также неспособность налоговых органов противодействовать деятельности недобросовестных налоговых агентов. Поскольку на протяжении всего периода рыночной экономики продолжается применение практики выплаты неофициальной заработной платы наряду с выплатой минимально обремененной налогами заработной платы.

Во-вторых, сокрытие работодателем истинного размера зарплаты не приносит выгоды работникам, поскольку сокращает их пенсионные накопления (а значит, и размер будущей пенсии). В результате прибыль налоговых агентов (работодателей) и доходы их владельцев неформально, но растут за счет снижения уровня жизни будущих пенсионеров. Следовательно, государству необходимо найти другие формы борьбы с «конвертной зарплатой».

Социальная эффективность ставок налогообложения

Важнейшие принципы налогообложения – принципы равенства и справедливости. Другими словами, налогоплательщики, которые находятся в равном экономическом положении, должны иметь равные налоговые обязательства. Налогоплательщик с большим доходом должен платить больше налога, но необходимо исходить из способности налогоплательщика его уплатить.

И в научном сообществе,  и в деловой среде постоянно ведутся дискуссии о том, какая шкала налогообложения – пропорцио­нальная или прогрессивная – больше соответствует этому принципу. Когда применяется пропорциональная шкала, большая сумма налога уплачивается с большей суммы дохода. На этом основании многие исследователи приходят к выводу, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная,  ведь при применении прогрессивной шкалы сумма уплачиваемого налога увеличится еще больше.

Прежде всего необходимо обращать внимание на то, что затраты на поддержание необходимого уровня жизни для человека, связанные с питанием, проживанием, образованием, здравоохранением и отдыхом, примерно равны. Рассмотрим ситуацию, при которой два налогоплательщика, имеющие равный состав семьи, имеют разный размер годового совокупного дохода, составляющий в первом случае 3 млн тенге, во втором – 1,5 млн тенге. Для первого налогоплательщика налог, уплаченный по единой ставке в 10%, составивший 300 тыс. тенге, является более весомой величиной, чем сумма в 150 тыс. тенге.

И тот, у кого годовой доход

3 млн тенге, и тот, у кого 1,5 млн тенге, из оставшихся после уплаты подоходного налога средств покупают потребительские товары и услуги, необходимые для поддержания жизни. При этом и тот и другой уплачивают косвенные налоги – отдельные налоги (НДС, акцизы) включаются в стоимость товара или услуги в виде надбавки, и фактически их платит покупатель, который формально не является налогоплательщиком. Ставка всех этих косвенных налогов пропорциональная. И получается, что для покупателей товаров и услуг они фактически регрессивные, поскольку доля этих налогов в сумме дохода покупателя будет тем меньше, чем больше размер его дохода. Другими словами, обладатели годового дохода в 3 млн тенге и в 1,5 млн тенге заплатят косвенных налогов примерно одинаково в денежном выражении, но в пропорциональном заплатит больше  тот, кто получает меньший доход. Использование прогрессивного налогообложения индивидуального подоходного налога позволяет сгладить эту разницу, поскольку (по опыту развитых стран) сумма косвенных налогов либо равна сумме индивидуального подоходного налога, либо превышает ее.

Всех придется посчитать

Главная проблема введения прогрессивной шкалы налого­обложения доходов физических лиц связана со сложностью налогового администрирования. При введении прогрессивной шкалы неизбежно установление в качестве налоговой базы совокупного годового дохода, что обусловит необходимость перехода к всеобщему декларированию доходов населения и их администрирования со стороны налоговиков.

Технические возможности для введения прогрессивного подоходного налога есть – налоговые органы разработали и внедрили необходимое для сопровождения контроля программное обеспечение по обработке и обобщению данных относительно всех получаемых физическими лицами доходов вне зависимости от места и времени их получения. В настоящее время  КГД МФ РК активно расширяет свои возможности обработки информации за счет внедрения современных технологических проектов, позволяющих осуществлять мониторинг и обработку налоговых деклараций. Таким образом, надзорный орган получает возможность более широкого мониторинга этих данных и выявления фактов несоответствия источников доходов и осуществляемых расходов, что влечет за собой возможность применения административных мер. Стоит отметить, что очень актуальным вопросом станет сохранность этих данных.

Одним из положительных моментов перехода к всеобщему декларированию доходов и имущества физических лиц должно стать повышение налоговой культуры населения. Осознав сопричастность к финансированию государственных расходов, люди станут более заинтересованы в результатах освоения бюджета, что должно способствовать росту их гражданской ответственности. Пока налоги платит работодатель, абсолютное большинство населения об этом не задумывается, часто даже не зная суммы уплаченного налога.

Богатые готовы платить больше?

Наиболее обеспеченная часть населения более заинтересована в поддержании социальной и политической стабильности в обществе, укреплении правоохранительных органов и поддержке предпринимательской деятельности в стране, чем остальные жители республики. Финансово обеспеченный налогоплательщик обычно имеет больше собственности, чем менее обеспеченный налогоплательщик. Следовательно, именно первые больше нуждаются в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности собственности (теория наслаждения С. де Сисмонди) и должны вносить большую долю своих доходов для обеспечения всего упомянутого. Но достичь этого можно только путем введения прогрессивного налогообложения личных доходов.

В мире происходит процесс расслоения населения по уровню доходов. Среди причин роста дифференциации доходов в Казахстане можно выделить следующие:

1. Интенсивный рост дифференциации заработной платы на фоне снижения средней заработной платы в реальном выражении. Различия в распределении вознаграждения возникают под влиянием ряда показателей:

– межотраслевые различия в заработной плате, возникающие, с одной стороны, из-за интенсивного роста заработной платы в отраслях с большим экспортным потенциалом (топливно-энергетический комплекс) и в финансово-кредитном секторе, а с другой – замораживание роста заработной платы в социальной сфере (здравоохранение, образование, культура) и сельском хозяйстве. В значительной степени межотраслевые различия вызваны различиями в оплате труда субъектов квазигосударственного и негосударственного секторов экономики;

– внутриотраслевые различия. Наряду с отрицательным разрывом в межотраслевых коэффициентах оплаты труда необоснованная дифференциация заработной платы в каждом секторе экономики также значительно увеличилась;

– межрегиональные различия в оплате труда, которые связаны с природно-климатическими условиями с одной стороны и структурой региональной экономики в оплате труда – с другой;

– минимальная заработная плата (МЗП). Несмотря на то что в последние годы правительство приняло решение о повышении абсолютного значения минимальной заработной платы, остается прежним уровень минимальной заработной платы по отношению к средней заработной плате и прожиточному минимуму;

– несвоевременная выплата заработной платы продолжает оставаться одной из острых проблем в отдельных отраслях и регионах страны.

2. Снижение доли заработной платы в совокупных доходах населения и значительное повышение роли неформальных доходов, которые распределяются более неравномерно, чем доходы в виде заработной платы.

3. Снижение роли государства и его усилий по перераспределению доходов.

4. Инфляция.

5. Слияние деловых кругов с государством, коррупция. Отсутствие конкурентной реструктуризации и приватизации, которое привело к тому, что небольшой процент населения владеет огромными производственными активами, а вместе с ними и капиталом, который приносит сверхвысокую прибыль. Задержка в проведении реформ и отсутствие эффективного регулирования рынка усиливают коррупцию, которая служит интересам богатых слоев общества.

Переход к рыночной экономике сопровождался не только беспрецедентным ростом неравенства доходов, но и значительным увеличением уровня бедности. При этом отличительной чертой современного этапа развития нашей республики является то, что на фоне традиционно существующей социальной бедности нарастает экономическая бедность, когда трудоспособные граждане не могут обеспечить себя и свои семьи социально приемлемым уровнем жизни.

Задача ИПН должна заключаться не столько в том, чтобы изымать часть дохода у богатых и передавать ее бедным, но и в том, чтобы помочь уменьшить расслоение населения с точки зрения социальной сбалансированности, стабильности и, как следствие, безопасности в обществе.

Справедливой считается налоговая система, уменьшающая неравенство в экономическом положении плательщиков после уплаты налогов.

Пропорциональная ставка ИПН не справляется с этой задачей, потому что бедные становятся еще беднее, а богатые практически не ощущают уплаты налога по этой ставке, поскольку их доход состоит в основном не из заработной платы, а из имеющегося в их распоряжении капитала. Получается, что задача может быть решена только путем установления прогрессивных ставок ИПН.

Опыт развитых стран показывает, что прогрессивная шкала налогообложения позволяет снизить социальную напряженность в обществе. Если говорить простыми словами, то при прогрессивной шкале налогообложения богатые должны платить больше, средний класс – меньше, а бедные вообще не платить.

Определение шкалы налогообложения

При установлении прогрессивной шкалы ставок по ИПН в налоговой системе очень важно продумать и обосновать ставки налога по отношению к налоговой базе. В противном случае все преимущества прогрессивного налогообложения могут превратиться в его недостатки.

Задача текущего этапа экономического развития – повысить уровень налогообложения доходов, отменив повышенное налогообложение заработной платы, но установив достаточно высокую ставку налога относительно других видов доходов, прежде всего доходов от капитала. На наш взгляд, необходимо, чтобы прогрессивное налогообложение начиналось с суммы дохода, как минимум вдвое превышающей самую высокую среднюю отраслевую зарплату в экономике. То есть если самая высокая средняя зарплата в нефтяном секторе, значит, умножаем ее на два, и только сумма, превышающая это значение, облагается ИПН по прогрессивной шкале.

Кроме того, важно, чтобы налоговая база была установлена на основе общего годового дохода, который включает все виды доходов.

Нам представляется, что введение прогрессивной шкалы по ИПН неизбежно. Важно не совершать ошибок, которые были допущены в 1990-х годах, когда в прогрессивное налогообложение включался доход, сопоставимый со средней заработной платой по стране.

Как прогрессивный ИПН влияет на потребительский спрос

Сторонники сохранения пропорциональной шкалы налогообложения доходов физических лиц считают: поскольку переход к прогрессивным ставкам те­оретически означает увеличение налоговой нагрузки на часть населения,  это приведет к соответствующему уменьшению  дохода упомянутой части граждан. В результате это снизит покупательский спрос и тем самым замедлит темпы экономического развития.

Действительно, налоговая политика государства, направленная на эффективное налогообложение населения, играет решающую роль в регулировании покупательского спроса. Вопрос в другом – может ли повышение ставок ИПН одновременно увеличивать спрос населения на товары и услуги? Если увеличение налоговой нагрузки сказывается на доходах наиболее обеспеченной части населения и в то же время обеспечивает реальное снижение налоговой нагрузки для подав­ляющего большинства населения, то ответ, безусловно, будет положительным. При условии введения эффективной шкалы налоговых ставок и не облагаемого налогом минимума сокращения покупательной способности населения не произойдет.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения, ориентированной на сверхдоходы, снизит реальные доходы исключительно богатых граждан, которые распределяются при действующем пропорциональном налогообложении не на потребление, а на сбережения или экспорт на счета в иностранных банках. Таким образом, при введении эффективной шкалы налоговых ставок и не облагаемого налогом минимума покупательная способность населения не снизится. Наряду с этим, если принять адресные меры (всеобщее декларирование, компенсация расходов на социально значимые нужды за счет сокращения налогооблагаемой базы) одновременно с введением прогрессивных ставок по ИПН в части налогообложения доходов населения с низким и средним доходом, можно достичь другого результата – увеличения покупательского спроса.

Авторы материала :

доктор экономических наук, профессор Айнагуль Адамбекова,

кандидат экономических наук, ассоциированный профессор Меруерт Кульжабаева,

кандидат экономических наук, ассоциированный профессор Яна Ералиева – являются преподавателями Университета Нархоз.