Лобовое столкновение

В Кыргызстане закон о торговле спровоцировал информационную войну между ретейлерами и поставщиками продукции.

«Ложь. Ложь. Ложь» – такое клеймо на инфографику от Ассоциации развития агрокомплекса ставит Ассоциация рынков и распространяет в СМИ. Ретейлеры хотят доказать, что поставщики, которые инициировали поправки в Закон «О внутренней торговле», не правы и что торговые сети не душат отечественный бизнес. Поставщики настаивают на обратном.

В Кыргызстане продолжаются споры вокруг поправок в Закон «О внутренней торговле», которые должны установить новые правила взаимодействия между ретейлерами и производителями. Документ еще в апреле, когда его вынесли на общественное обсуждение, стал причиной информационной войны между представителями торгового бизнеса и поставщиками местной продукции.

Потерялся в коридорах

После того как законопроект появился в пуб­личном поле, с ним ознакомились все заинтересованные министерства, ведомства и ассоциации. И все дали положительные заключения, в том числе министерство экономики и коммерции, которое посчитало «возможным принять изменения с учетом предложений и замечаний».

После документ ушел в правительство, где и застрял. Министерство экономики, ранее одобрившее законопроект, по непонятным причинам стало тормозить дальнейшее движение документа: он так и не ушел на рассмотрение в парламент.

В самом министерстве «Курсиву» сообщили, что какой-то определенной позиции по поправкам в ведомстве нет: «Нужно собрать данные, встретиться с ассоциациями, поставщиками и торговыми представителями, после чего будет ясно».

Сетевое возмущение

Главные «действующие лица» – ретейлеры и производители Кыргызстана – занимают по поправкам к Закону «О внутренней торговле» принципиально разные позиции.

В Ассоциации развития рынков, предприятий торговли и сферы услуг считают, что документ противоречит политике государства, направленной на пополнение бюджета, поскольку, если его примут, часть экономики Кыргызстана уйдет в тень.

«Торговые сети в Кыргызстане выступают как субъекты, ведущие прозрачный бизнес, выплачивающие налоги и социальные отчисления работников в государственные налоговые органы. Сети не угрожают продбезопасности, а, наоборот, поддерживают политику правительства. Один из примеров – это то, как торговые сети активно сотрудничают с Госантимонополией по вопросу удерживания цен на социально значимые товары», – сказала «Курсиву» глава Ассоциации рынков Дамира Долоталиева.

По ее словам, крупные магазины договариваются и с местными производителями о поставках продукции по приемлемым ценам, тем самым выступают «гарантом выгодных цен» для покупателей. И вместе с тем ретейлеры «вынуждают» поставщиков работать по закону: использовать электронные счета-фактуры и платить налоги.

«Если закон примут, у торговых сетей будут два пути: поднять цены или закрыться. В свою очередь, разорение крупных магазинов приведет к тому же увеличению цен и откату торговых отношений внутри страны на много лет назад, а вся цивилизованная торговля в республике закроется», – предупреждает Долоталиева.

Продукт сопротивления

В Ассоциации развития агропромышленного комплекса (Ассоциация развития АПК) настаивают, что поправки принять необходимо, поскольку сегодня на внутреннем рынке есть «жесткая дискриминация отечественных производителей в пользу импортеров» со стороны торговых сетей.

«Крупные ретейлеры Кыргыз­стана методично наращивают долю присутствия на рынке КР. Супермаркеты появляются во всех крупных и средних городах республики, вытесняя мелкие магазины розничной торговли. При этом торговые сети создают благоприятные условия для импортной продукции в ущерб местному производителю. С импортерами рассчитываются день в день, например, а местным приходится ждать оплаты за товар до полутора месяцев. С импортеров не берут плату за ввод каждой новой позиции товара, чаще всего их не штрафуют, а расходы за ликвидацию их просрочки также берут на себя торговые сети. Разве это конкурентная среда?» – задается вопросом исполнительный директор Ассоциации развития АПК Рустам Балтабаев.

По его словам, такая ситуация приводит к тому, что цены на продукцию местного производства выше, чем на импорт.

«Парадоксально, но это факт. Просчитывая свои выплаты торговым сетям, отечественный производитель вынужден увеличивать отпускную стоимость своего товара, чтобы не остаться в накладе, в результате импортная продукция стоит дешевле и поэтому пользуется большим спросом», – говорит он.

В Ассоциации развития АПК заявляют, что хотя сегодня государство уделяет особое внимание развитию сельского хозяйства – аграриев освобождают от налогов, дают льготные кредиты, – конечным бенефициаром выгоды от всех этих преференций становятся торговые сети.

«Если законопроект не будет принят, то Кыргызстан только усугубит свою импортозависимость, поскольку отечественные производители будут вынуждены сокращать производство или даже закрываться», – говорит Балтабаев.

По его подсчетам, у производителей из оборота изымается до 15% из средств, которые он мог бы пустить на развитие производства, наращивание мощностей и создание дополнительных рабочих мест.

«Вместо этого он кредитуется в коммерческих банках, чтобы в принципе поддерживать производство в существующих объемах. Это экономическое несоответствие. Как и то, что по каждому виду товаров у нас в стране работают всего два-три производителя. При населении в 6 миллионов человек у нас должно быть 15–20 производителей по каждому виду продукции. А сейчас положение дел таково, что, например, лапшу (кесме), наиболее потребляемый продукт, производят всего две компании. Разве это нормально?» – недоумевает Балтабаев.

То, как сегодня строятся взаимоотношения между торговыми сетями и поставщиками, ненормально с правовой точки зрения, считает Балтабаев.

«В торговой системе нет такого, чтобы за одну и ту же услугу – продажу товаров – плата взималась дважды. А у нас производитель вынужден платить дважды, если не трижды: торговая наценка, ретробонус, маркетинговые платежи. Получается, что контрагент получает вознаграждение за одно и то же несколько раз. Например, в России считают, что это является злоупотреблением», – говорит исполнительный директор Ассоциации развития АПК.

С ним полностью согласен Хуснуддин Кадыров, юрист компании «Салих Халал», которая производит мясную продукцию в Кыргызстане. «Уже давно назрела необходимость устранить существующие в законодательстве дискриминационные практики. Поправки уравняют в правоотношениях торговые сети и производителей», – уверен Кадыров.

Он также считает, что поправки повлияют на обеспечение продовольственной безопасности страны, так как после снижения сборов со стороны сетей производители готовы на такой же процент снизить отпускные цены на продукцию.

Открытый финал

Конфронтация между рейтелерами и поставщиками стала настолько жесткой, что в дело пришлось вмешаться правительству. 14 июня заместитель председателя кабинета министров КР Бакыт Торобаев встретился с представителями ассоциаций и обсудил с ними спорные вопросы. В итоге на официальном сайте кабмина появилась информация, что стороны «пришли к единому мнению по спорным моментам».

В частности, как отметил Торобаев, было решено, что ставка ретробонуса на социально значимые товары отечественного производства будет снижена до 0% и до 5% на продовольственные товары местного производства, согласно списку, утвержденному кабмином.

Вице-премьер пообещал, что профильные госорганы в течение двух дней представят список отечественных продовольственных товаров для дальнейшего утверждения. Однако до сих пор перечень не был обнародован, и пока непонятно, когда он появится. Во всяком случае, в мин­экономики конкретных сроков не называют.

Руководитель Национального альянса бизнес-ассоциаций (НАБА) Искендер Шаршеев считает, что предложенное кабинетом министров решение проблемы взаимоотношений между производителями и ретейлерами вряд ли можно считать панацеей. Он убежден, что государство должно найти способ установить понятные правила игры для всех участников рынка без введения каких-то перечней.

«В сложившейся ситуации нужно компромиссное решение. Нужно перенимать практику наших соседей и партнеров по ЕАЭС – Казахстана, России, Беларуси. То есть переходить на защиту отечественного производства с учетом, разумеется, интересов торговых сетей. Думаю, что нормальным будет установить размер ретробонуса на уровне 5%. И если будут происходить какие-то выпадения по доходам у торговых сетей, то нужно вводить, например, налоговые вычеты по НДС. Мы все понимаем, что и бизнес торговый должен жить, и в то же время отечественные производители должны развиваться. Конечно, рынок, а точнее, клиент решит, кто прав, кто не прав, чей продукт лучше – импортный или местный, но отечественных производителей нельзя лишать шанса встать на ноги», – говорит Шаршеев.

Экономист Нургуль Акимова предлагает обратить внимание на очевидный плюс новых правил. Искусственных барьеров вроде входных бонусов, ретробонусов и т. д. не должно существовать, поскольку подавляющее большинство киргизских производителей пока еще имеют статус малого и среднего бизнеса. Но так как поправки нацелены на развитие внутренних поставщиков, то следует помнить, что в Кыргызстане недостаточно много инвестируются средства в основной капитал.

«Для надлежащего уровня развития перерабатывающего сектора в год требуется не менее 40% от ВВП капитальных вложений. Эти средства включают в себя новые технологии, более эффективные машины, что удешевит выпуск отечественных товаров. В этом контексте стоит обратить внимание на развитие и конкурентоспособность самих производителей. Помимо охраны прав малого и среднего бизнеса следует проработать вопрос доступа к капиталу и активизации инвестиций», – отмечает она.

По мнению Акимовой, принятие законопроекта вряд ли навредит торговым сетям в той мере, о которой они сами говорят.

«Пока ретейлеры могут не бояться потерять свое влияние, так как в стране торговые сети не так разветвлены. Существует определенный риск ценовой конкуренции, если говорить о торговцах, имеющих более либеральный налоговый режим (малый бизнес работает по патенту, поэтому у него налоговая нагрузка ниже. – «Курсив»). В остальном вреда не будет, разве что торговым сетям за счет снижения операционных барьеров придется больше работать с разными поставщиками», – резюмирует Акимова.

Какие поправки предлагают внести

В справке-обосновании к предлагаемым изменениям в Закон «О внутренней торговле» говорится, что они нацелены на развитие внутренней торговли, повышение продовольственной независимости, обеспечение продовольственной безопасности и справедливой конкурентной среды в республике. По мнению авторов поправок, в КР полки торговых сетей как основного канала сбыта недоступны для местных производителей.

«Для начинающих отечественных производителей продовольственных товаров торговые сети на сегодняшний день являются не катализатором развития, а фактором формирования убытков», – считают разработчики документа.

Договоры между ретейлерами и производителями Кыргызстана названы в справке кабальными. В качестве подтверждения приводятся условия, которые торговые сети выставляют производителям:

— требуют за введение в ассортимент каждой новой позиции товара входной бонус
в размере около 40 тыс. сомов ($500);
— утилизация и убытки за просроченный товар ложатся на производителей;
— торговые сети надолго отсрочивают оплату товара;
— мерчандайзинг оплачивают производители;
— за информацию о складских остатках производители платят 10 тыс. сомов ($125), 15 тыс. сомов ($197) стоит анализ продаж товаров;
— налагают на производителей штрафы, достигающие 12% от суммы реализации товара, за опоздания по поставкам, за нарушение качества товара, целостности упаковки и т. д.;
— принуждают отечественных производителей уплачивать ретробонусы – комиссию (вознаграждение) от общей суммы проданного товара за месяц, размер которой
составляет 20%.

Как отмечают разработчики, ретейлеры также устанавливают торговую наценку на товар отечественных производителей продовольственных товаров до 36% плюс к себестоимости. Эта нагрузка, считают авторы поправок, повлияла на конечную стоимость товаров и привела к тому, что цены на некоторые товары, произведенные в КР, сравнялись с российскими и даже европейскими.

Чтобы изменить ситуацию, нормализовать конкурентную среду между киргизскими и импортными производителями, разработчики предлагают в числе других мер запретить принуждать контрагента к заключению договоров возмездного оказания услуг, в том числе с третьими лицами. Объясняют это тем, что сети принуждают производителей оплачивать маркетинговые услуги, которые ежемесячно составляют 3–15% от стоимости поставленной продукции. Даже если у компаний нет необходимости, чтобы их товары продвигали ретейлеры, поставщики вынуждены оплачивать маркетинг от супермаркетов, поскольку это обязательное условие договора. В некоторых случаях
маркетинговые услуги предоставляет не напрямую ретейлер, а аффилированная с ним компания.

Также предлагается ограничить суммарный объем всех выплат поставщиком в пользу торговых предприятий и обязать сети расплачиваться за товары не через полтора месяца, а раньше.

P.S.

Когда верстался номер, «Курсиву» стало известно, что кабинет министров КР еще 24 июня поддержал положительное заключение по поправкам к закону (редакция располагает копией заключения). Текст одобренного документа ничем не отличается от того, что месяц назад подготовило министерство экономики и коммерции.

Теперь законопроект должны обсудить депутаты в комитетах парламента – жогорку кенеше, а затем направить на голосование в трех чтениях. Правда, до начала каникул, до
1 июля, депутаты, скорее всего, не успеют принять поправки даже в первом чтении.