Представители химической промышленности жалуются на работу Национальной палаты предпринимателей (НПП) «Атамекен». По их словам, бизнес в НПП ущемлен, а организация является искусственно созданной монополией и приносит больше вреда, чем пользы. В НПП, в свою очередь, обвиняют главу «Казхимпрома» во лжи и утверждают, что он работал с нарушениями и игнорировал консолидированную позицию бизнеса. В ситуации разбирался корреспондент «Курсива».
Бывший председатель комитета обрабатывающей промышленности президиума НПП, председатель правления союза «Казхимпром» (куда, как утверждается, входят 130 предприятий химотрасли) Олег Пак во вторник, 4 июля, заявил на пресс-конференции, что 30 июня он покинул руководящий пост в НПП, а «химическая промышленность вышла из палаты».
«НПП – искусственно созданная монополия»
По словам Пака, у правления НПП слишком формализованный подход к решению вопросов комитетов и бизнес-сообщества. Также Пак утверждает о наличии системных проблем и противоречий в системе управления НПП. Он говорит, что предлагал решения вопросов, но они были проигнорированы руководством палаты.
«По моему личному мнению, сегодняшняя НПП приносит больше вреда бизнесу, чем пользы. Призванная консолидировать и защищать интересы бизнеса, НПП «Атамекен» сегодня, по сути, превратилась в орган, мешающий работе бизнеса и практически не решающий его вопросы. Мы 30 лет поддерживаем бизнес, но в итоге не создали сильного бизнеса. У нас есть крупный олигархический бизнес, который аффилирован с крупными структурами и промышленными группами. А все остальные, по сути, сводят концы с концами», – заявляет Олег Пак.
Как бывший сотрудник НПП он считает, что бизнес в системе палаты ущемлен и не имеет возможности решения накопившихся проблем. Пак поясняет, что глава комитета, которого выдвинул бизнес, каждый свой шаг должен согласовывать с руководством НПП. Кроме того, для работы с НПП предприниматели обязательно должны стать членом организации и ежегодно платить членские взносы. Согласно информации с сайта палаты, по состоянию на 2023 год они составляют от 362,2 тыс. до 10,5 млн тенге в зависимости от сферы деятельности и размера компании.
«Существует масса противоречий между законом о НПП, уставом и внутренними актами. Важную отрицательную роль во всем этом играют дискриминирующие нормы в законе о НПП в части обязательного членства и членских взносов от бизнеса, что не соответствует заявленной политике «Справедливого Казахстана». Я считаю, что у бизнеса должен быть выбор, куда и кому платить. (…) Эти вопросы надо поднимать, а нормы исключать из закона об НПП», – отмечает Олег Пак.
С ним согласен глава Союза промышленников вторичной металлургии Казахстана Олег Якунин. Он считает, что НПП – это «искусственно созданная монополия».
«Мы поставляем сырье для промышленных производств. На нашем опыте НПП – поддержка олигополии. Она работает не на МСБ. Там используется инструмент голосования: собирается десяток ассоциаций. Причем, есть те, кто работает на рынке десятилетиями, а есть искусственно созданные. Какая команда [сверху] будет, так они и голосуют. Это манипулирование, так можно принимать любое решение, любое мнение, которое не всегда идет на пользу экономике. Мы предлагали для ассоциаций определить их квалификацию. К сожалению, этого не происходит, и НПП действует только так, как интересно правительству», – возмущается спикер.
Он также добавил, что в целях НПП не прописано ни одного числового показателя. Олег Якунин утверждает, что они неоднократно предлагали увеличить долю МСБ на 37,7% к 2027 году, среднюю зарплату работников МСБ на 20% от среднего значения рынка, экспорт продукции МСБ в четыре раза к 2030 году, однако данные предложения были проигнорированы.
Что ответили в НПП
В НПП в комментарии «Курсиву» сказали, что во время работы в палате Олег Пак игнорировал консолидированную позицию бизнеса. В организации утверждают, что с момента назначения на пост в декабре 2022 года с его стороны наблюдались систематические нарушения.
«Многие вопросы им не выносились на рассмотрение комитета, определенные решения инициированы и приняты единолично, что противоречит нормам положения о комитете обрабатывающей промышленности НПП «Атамекен». Правление НПП поддерживает коллегиальные решения, выработанные на заседаниях комитетов, а также с уважением относится к деятельности их председателей, в том числе и к Олегу Паку. Деятельность НПП основывается на принципах обеспечения баланса интересов общества и предпринимательства. Комитет обрабатывающей промышленности НПП был создан в целях эффективного взаимодействия бизнес-сообщества с органами государственной власти для развития отрасли обрабатывающей промышленности», – прокомментировали в НПП.
В организации также добавили, что на бывшего председателя комитета обрабатывающей промышленности поступило более 20 жалоб-обращений от бизнес-сообщества. В НПП утверждают, что в середине апреля Олег Пак единолично принял решение о создании подкомитета о техрегулировании, в нарушение требований положения о комитете, хотя этот вопрос требует согласования, поскольку касается многих отраслей. В мае в НПП поступили письма от 11 ассоциаций – членов комитета обрабатывающей промышленности НПП, где был поднят вопрос о досрочном освобождении Пака от должности за систематические нарушения. Заседание назначалось трижды, однако Пак на него не являлся.
В ответ на заявление НПП Олег Пак сказал, что в положении НПП четко регламентирован порядок – повестка заседания согласовывается с рабочим органом. Но, по словам Олега Пака, этого не сделали. Он просил дополнить пункт по рассмотрению вопроса в отношении его председательства пунктами трансформации НПП и позвать туда главу организации Райымбека Баталова.
«Нам писали более 10 отраслевых союзов в отношении проваленной работы правления НПП. Мы просили Райымбека Баталова принять членов комитета, но этого не сделали. Также были вопросы о неисполнении плана работы протоколов комитета. У меня была просьба – добавить в повестку эти вопросы. И тогда мы бы все рассмотрели. Я хотел использовать свое законное право: повестка комитета должна была со мной согласовываться. Но правление НПП решило провести этот комитет без согласования повестки со мной. В ответ НПП я хотел бы сказать – делайте по закону и вопросов не будет», – говорит Пак.
НПП платила «Казхимпрому» вознаграждение
Кроме того, НПП выявила, что Олег Пак предоставлял ей недостоверные сведения о численности членов «Казхимпрома». Утверждается, что в палату поступали обращения компаний, где они опровергали вступление в членство союза, либо подтверждали выход из его состава. В НПП пояснили, что сведения о численности «Казхимпрома» предусмотрены договором между НПП и союзом. В его рамках палата выплачивала вознаграждение в размере 30% от уплаты членских взносов «за осуществление ряда функций».
«Учитывая, что данные компании, а также другие ассоциации обратились в НПП и не подтвердили свое членство в «Казхимпроме», возник вопрос по правомерности выплаты излишнего вознаграждения союзу, руководителем которого является Олег Пак. Вопросы избрания либо освобождения от занимаемой должности главы комитета президиума не являются прерогативой НПП. Председатель комитета президиума НПП – это избираемая с помощью голосования общественная должность», – уточнили в палате.
Там также добавили, что заявление Пака о выходе химической промышленности из состава НПП не соответствует действительности. В комитете обрабатывающей промышленности остались ассоциации химической промышленности «KAZХИМИЯ» и Союз химиков Казахстана, также компании отрасли представлены в комитете нефтегазовой промышленности.
Конфликт с «Адалдық алаңы»
В НПП подчеркнули, что это не первая конфликтная ситуация с участием Олега Пака. Подобное было в экспертном совете «Адалдық алаңы» (проект Антикора по созданию проектных офисов, которые выявляют факты коррупции в регионах и различных ведомствах) при Мининдустрии. Совет выпустил приказ об освобождении Пака от выполнения обязанностей руководителя секции «Индустриальное развитие». В документе говорится, что он дискредитировал миссию проектного офиса по сокращению уровня коррупции.
Булат Касымов, который в то время руководил экспертным советом, писал в Facebook, что на Олега Пака пожаловались несколько бизнес-ассоциаций и отраслевых союзов (около 170 предприятий). Среди них была Ассоциация инженеров-взрывников Казахстана, которая заявила о коррупционных рисках проекта строительства завода взрывчатых веществ, инициируемого «Казхимпромом» с расчетом на меры господдержки со стороны «Самрук-Казына Контракт». Представители отрасли поставили под сомнение как целесообразность строительства завода по такой технологии, так и его заявленную стоимость и деловую репутацию заявителя.
В беседе с «Курсивом» Олег Пак признал конфликт с руководителем экспертного совета «Адалдық алаңы». Однако, по его словам, это произошло из-за того, что тот отказался доводить позицию бизнеса до руководства Мининдустрии.
«Мы пытались сказать, если вы создали экспертный совет, чтобы просто здесь показывать свою деятельность, то нам не по пути. Этот экспертный совет проработал полгода без наличия приказа и уставных документов, и оказалось, что бизнес просто полгода ходил туда и совещался без наличия каких-либо юридических оснований от министерства. Когда [бывший глава Антикора Алик] Шпекбаев ушел, этот совет просто закрыли за ненадобностью».
Что предлагает «Казхимпром» для решения проблем
Олег Пак отмечает, что обрабатывающая промышленность (куда также входит химическая) Казахстана на сегодняшний день имеет ряд серьезных системных проблем. Среди них отсутствие базового сырья казахстанского производства; отсутствие документов по долгосрочной стратегии развития обрабатывающей промышленности; высокая степень импортозависимости; высокие процентные ставки для бизнеса; недостаточность генерирующих электромощностей; ограниченность доступа бизнеса к финансированию и рынкам сбыта и другие.
«Те инструменты, которые сегодня представляет государство, для большей части бизнеса практически недоступны. Более 60% рынков сбыта обрабатывающей промышленности это закупки госсектора, «Самрук-Казыны» и недропользователей «Тенгизшевройл», «Карачаганак», ERG и других. На сегодня отсутствуют нормы по поддержке местного производства, прозрачность процедур закупа, к сожалению, желает оставлять лучшего», – заявил Пак, добавив, что НПП действует по указке правительства и не решает проблемы бизнеса.
В качестве решения проблемы глава союза «Казхимпром» предлагает создание бизнес-объединения нового формата, которое будет нацелено на развитие промышленности и, прежде всего, обрабатывающего сектора. Олег Пак уверен, что в Казахстане можно наладить производство удобрений, всех видов полимеров, авиакеросина.
«В настоящее время поступает масса запросов и обращений со стороны бизнес-сообщества по созданию нового объединения. Мы с коллегами из отраслевых союзов, которых уже более 15, всерьез задумываемся и прорабатываем данный вопрос. Основная цель – максимальное создание условий для наших работников и социальное благополучие наших граждан. Еще одной целью должна стать разработка и принятие комплексного плана развития отраслей обрабатывающей промышленности на пятилетку при непосредственном взаимодействии с энергетическим комплексом, транспортным, финансовым и добывающим секторами экономики», – сказал Олег Пак, добавив, что о точных сроках создания бизнес-объединения он сообщит позднее.
Жалобы в отношении НПП
На НПП жаловались и другие представители бизнеса. К примеру, в феврале 2022 года представители республиканских бизнес-ассоциаций выступили за кардинальное реформирование НПП. Об этом писало госиздание «Казправда». Тогда была сформирована рабочая группа по трансформации палаты, в которую вошли 90 человек: представители отраслевых ассоциаций, региональных советов, эксперты, общественные деятели. По мнению президента Ассоциации торговых предприятий Казахстана Жибек Ажибаевой, НПП не уделяла достаточно внимания вопросам развития малого и среднего бизнеса, а именно в этом сегменте экономики работает основная масса населения.
«Мы хотим видеть в составе правления и президиума палаты своих коллег-единомышленников, представителей бизнес-сообщества, душой радеющих за общее дело. (…) Структура «Атамекен» стала громоздкой, есть лишние департаменты и отделы, которые нужно расформировать. Палата должна стать более мобильным организмом, способным быстро перестраиваться. Кроме того, не хватает специалистов, которые умеют работать с населением, отстаивать позицию бизнеса. В итоге региональные филиалы «Атамекен» превратились в дополнительные подразделения акиматов, идут на поводу местных властей», – говорила она.
Ажибаева указывала на сложные взаимоотношения отраслевых объединений и НПП. Она предлагала переформатировать НПП, сделав ее исполнительным органом, сократив управленческие функции.
Замглавы Союза машиностроителей Казахстана Павел Беклемишев возмущался тем фактом, что вопросы взаимоотношений между работодателями-предпринимателями, властями и работниками в лице профсоюзов переданы Национальной конфедерации работодателей, хотя, по его мнению, данный аспект должен быть в компетенции нацпалаты как ведущего бизнес-объединения страны.
«Создав структуру и поставив во главе ее человека, аффилированного с властью [о ком шла речь, не пояснялось], мы сразу получили нарушение всех демократических принципов, которое привело к серьезным недочетам в работе», – отмечал Беклемишев.
В ответ на жалобы тогдашний глава НПП Аблай Мырзахметов сказал, что предпринимательский союз готов к переменам и обновлению. В мае этого года Мырзахметова задержали по подозрению в коррупции и арестовали на два месяца.
Кроме того, в начале 2023 года предприниматели поднимали в Конституционном суде вопрос об обязательности членства в Национальной палате «Атамекен». Было заявлено о создании движения экономического национализма Qazaqstanda Jasalğan, писало издание Forbes Kazakstan. Движение создали, чтобы обратить внимание госорганов на проблемы казахстанских предпринимателей. Присутствующие утверждали, что НПП больше «схожа с бюрократическим аппаратом, который фактически сросся с госорганами».
Движение было зарегистрировано в Минюсте, справка была выдана в начале марта. Но затем, как утверждают бизнесмены, регистрацию отменили по причине того, что ведомству не понравилось слово «национализм» в названии. Однако речь шла не о публичном национализме, а о экономическом, предполагающем импортозамещение, помощь в развитии местных производств, повышении доли местного содержания.
