Halyk Finance раскритиковал казахстанский подход к спасению банков

Аналитики Halyk Finance негативно отозвались о действующем в Казахстане подходе к спасению проблемных банков и попытке его реформировать. В свежем обзоре они рекомендуют ориентироваться на лучшие мировые практики, прежде всего – европейскую.

Авторы ссылаются на февральский отчет Всемирного банка, посвященный усилиям государства по спасению неплатежеспособных банков. Сейчас доступ к нему закрыт, однако аналитики Halyk Finance приводят основные тезисы экономистов Всемирного банка, проанализировавших действия правительства с 2009 года.

В отчете международной организации выделяются три основных способа спасения банков: вливание государственных средств в капитал, предоставление льготного долгового финансирования и выкуп проблемных активов с премией. Лишь первый способ специалисты признают оправданным и рыночным, а также справедливым для налогоплательщиков, поскольку государство получает возможность вернуть вложенные средства через продажу банка после санации (финансового оздоровления).

Однако такой способ использовался в Казахстане лишь единожды — после глобального финансового кризиса 2008-2009 годов. В остальных случаях государство тратило намного больше средств, чем стоило. В то же время банки получали возможность зарабатывать прибыль за счет бюджетных средств, которую впоследствии распределяли между собственниками. Покупку активов по нерыночной цене Всемирный банк называет самым затратным и наименее эффективным способом спасения.

Предоставление льготного финансирования и покупка проблемных активов до сих пор не запрещены, хотя в 2019 году в Казахстане заработали новые правила спасения банков. Упор в них делался на заблаговременное выявление неустойчивости финансового положения. К банкам, признанным неплатежеспособными, полагалось применять более широкий набор мер. В частности, такие банки должны были принудительно реструктуризировать обязательства, передавать все или часть активов и обязательств другим банкам, в том числе специально созданному банку (им стал Фонд проблемных кредитов). Также проблемные кредитные организации следовало лишать лицензий.

Однако такие меры тоже оказались неэффективными, отмечают аналитики Halyk Finance со ссылкой на выводы Всемирного банка. Этому способствовало сразу несколько обстоятельств. В частности, способы спасения не различались в зависимости от размера банка. Несмотря на прописанное в законе стремление минимизировать использование госсредств, конкретные способы так и не были указаны. Также там не был отражен принцип приоритета рыночных механизмов. Даже создание в 2020-м Совета по финансовой стабильности не смогло предотвратить того, что тот год стал самым затратным с точки зрения использования госсредств для спасения проблемных банков.

Halyk Finance рекомендует опираться на европейский опыт оздоровления банков, который считает эталонным.

«Директива охватывает все аспекты и нюансы по данному направлению, включая использование государственных средств для урегулирования банков и крупных инвестиционных компаний», — говорится в обзоре.

При этом авторы не упоминают новшество, заработавшее с весны нынешнего года и устанавливающее ограничение на распределение прибыли для банков, получавших господдержку. В основном оно касается кредитных организаций, участвовавших в 2017 году в программе докапитализации через Казахстанский фонд устойчивости. Последний выкупил 15-летние субординированные облигации (могут учитываться в капитале банка) по льготной ставке 4% общим объемом 653,7 млрд тенге. Привлеченные средства по условиям соглашения с регулятором направлялись тогда на формирование провизий (резервов на возможные потери по некачественным ссудам, отражающиеся в активной части баланса в качестве расходов).

Распределять прибыль по новым правилам позволяется в определенном объеме, в зависимости от размера досрочно возвращенной госпомощи. Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) объясняло, что минимальный порог возврата госсредств установлен на уровне 10% от размера дивидендов, которые собирается выплатить банк, максимальный — на уровне 66%. Таким образом, кредитная организация может выплатить дивиденды в сумме, в 10 раз превышающей размер возвращенной госпомощи. При этом в апрельском постановлении регулятора указано, что досрочный возврат госсредств обеспечивается в размере, пропорциональном доле дисконта (прибыли банка от разницы между льготной ставкой госфинансирования и актуальной на тот момент рыночной стоимостью заимствований) в капитале банка.

Еще одно базовое условие для распределения прибыли между акционерами кредитной организации — положительное значение капитала после вычета неамортизированного дисконта.

Размер прибыли, распределяемой через дивиденды, рассчитывается с поправкой на доходы, полученные за счет использования госсредств. К ним относятся неамортизированный дисконт от предоставленного госфинансирования, суммы расформированных провизий (при условии, что банк сформировал их за счет госсредств), сумма положительной переоценки ранее обесцененных активов (при условии, что отрицательная переоценка по ним была произведена за счет госсредств), а также доход от покупки акций другого банка, получавшего господдержку.

Двадцатого октября глава АРРФР Мадина Абылкасымова рассказала, что госсредства сейчас сохраняются на балансе шести банков. Halyk Bank и Bank RBK частично вернули государству предоставленное финансирование, БЦК, Евразийский банк и Нурбанк по-прежнему участвуют в программе оздоровления, Jusan Bank сохраняет на балансе около половины полученных средств. Некоторые банки, по словам Абылкасымовой, до сих пор не имеют достаточного запаса прочности для возврата государственных денег.