Что не так с законом о банках, рассказали эксперты. Они предлагают ограничить госструктуры в выдаче кредитов
Аналитики Halyk Finance высказали свое мнение о том, каким должен быть новый закон о банках, который сейчас разрабатывается правительством. Они предлагают запретить государственным фининститутам кредитовать бизнес и население.
Первое замечание, которое делают эксперты, относится к чрезмерной перегруженности закона. Например, в документе в деталях описывается процедура открытия нового банка: необходимые документы, сроки и другое. При этом главные принципы и требования к новым организациям остаются незамеченными. Авторы предлагают давать основную информацию в законе, а остальное расписывать в подзаконных актах.
Второе предложение экспертов касается полного перехода от формализованного к риск-ориентированному регулированию банков. Хотя Казахстан и объявил об этом переходе еще в 2019 году, в законодательстве не закреплены все его принципы.
Формализованный подход подразумевает большое количество инструкций и правил, одинаковых для всех банков, независимо от их модели и размера. В результате такого подхода банки были вынуждены готовить много отчетов, нанимать работников для их подготовки и тратить на это немалые деньги. При этом это не всегда было эффективно. При риск-ориентированном регулировании госорганы готовят для банков лишь общие рекомендации, организации сами выстраивают свои бизнес-процессы.
Третье предложение Halyk Finance заключается в том, чтобы упомянуть в законе системно значимые банки – те, от которых зависит финансовая стабильность Казахстана. Документ должен содержать особенности их регулирования. Также в законе должны быть четко прописаны функции и обязанности госорганов в части микро- и макропруденциального регулирования. Первое сосредоточено на регулировании отдельных банков и защите их клиентов. Второе направлено на снижение рисков во всей финансовой системе.
В-четвертых, аналитики предлагают запретить предоставлять кредиты по ставкам ниже рыночных, так как считают это недобросестной конкуренцией. По мнению экспертов, нужно ограничить государственные финансовые институты в кредитовании населения и бизнеса. Государство может вмешиваться в рынок кредитования только в периоды кризиса, отмечают в Halyk Finance.
В-пятых, эксперты предлагают разработать отдельную политику по регулированию проблемных банков. Как пример они указывают на Сбербанк Казахстан, который позже был переименован в Bereke Bank. По мнению аналитиков, операции по спасению банка, когда он попал под западные санкции, были непрозрачными.
В-шестых, в Halyk Finance считают, что увольнять и назначать главу Агентства по регулированию и развитию финансового рынка нужно парламенту. Помимо этого, необходимо разрешить конфликт интересов между функциями АРРФР по регулированию и развитию финрынка. Ослабление регулирования может привести к стимулированию кредитования, но также и к росту системных рисков.
В-седьмых, аналитики настаивают на создании отдельного закона по защите потребителей финансовых услуг. По их мнению, нет необходимости включать защиту потребителей в закон о банках. Они объясняют это тем, что цифровизация банковских услуг, выход банков на смежные рынки (маркетплейсы, телекоммуникационный сектор и т.д.) создают потенциальные риски по защите потребителей. А действующие нормы закона не соответствует лучшей мировой практике.
В-восьмых, эксперты отмечают, что в законе должна быть устранена возможность недобросовестной конкуренции со стороны финансовых организаций, зарегистрированных в МФЦА, а также со стороны иностранных финансовых организаций. Аналитики называют эту конкуренцию недобросовестной из-за регуляторного и налогового арбитража.
