ВС вернул дело по штрафу для NCOC на $5 млрд в апелляционную инстанцию

Верховный суд принял постановление по иску оператора Кашагана NCOC к департаменту экологии по Атырауской области. Дело по экологическому штрафу на $5 млрд (на момент инициации штрафа в конце 2022 года 2,3 трлн тенге) направляется на новое судебное рассмотрение в апелляционной инстанции в ином составе суда.

«Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 февраля 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Кассационную жалобу истца компании удовлетворить частично», – говорится в постановлении судебной коллегии по административным делам Верховного суда, которое имеется в распоряжении «Курсива».

Постановление приняли в конце июня 2025-го, а опубликовали в Судебном кабинете в начале июля. Из материалов дела следует, что консорциум оспаривает предписания экологов об устранении нарушений от 13 декабря 2022 года и последовавшие за этим решения административного суда Астаны от 14 июня 2023 года, а также постановление судебной коллегии по административным делам суда Астаны от 27 февраля 2024 года.

Министр экологии 6 мая 2022 года утвердил список объектов контроля в сфере охраны окружающей среды. По этому графику с 9 ноября по 13 декабря 2022 года областной департамент экологии проверил NCOC.

«13 декабря 2022 года по результатам проверки департаментом вынесено предписание об устранении нарушений № 072-17 от 13 декабря 2022 года, согласно которому вменены нарушения экологического законодательства, с которыми компания была не согласна. Решением комитета экологического регулирования жалоба компании удовлетворена частично», – говорится в материалах дела.

Компания обжаловала это решение в суде Астаны – иск был удовлетворен в июне 2023 года частично. Это решение в феврале 2024 года изменила коллегия по адмделам суда города Астаны. В числе прочего коллегия отказала в признании незаконным и отмене предписания экологов об устранении нарушений. В итоге Верховный суд усмотрел существенные нарушения при рассмотрении дела.

«В силу требований части пятой статьи 438 ГПК (Гражданский процессуальный кодекс. – «Курсив») основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены», – отмечается в документах.

В частности, представители компании в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком административных процедур ссылались на то, что оспариваемое предписание вынесено не уполномоченным на то лицом. Поскольку органом, назначившим профилактический контроль, является департамент, то правом на его подписание обладал лишь руководитель. Им, по официальным данным, на 8 ноября 2022 года являлся Бекмухаметов А.М.

Суд первой инстанции указал, что акт о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) от 8 ноября 2022 года подписал заместитель руководителя департамента Тлегенов С.Б.. Он являлся главным государственным экологическим инспектором по Атырауской области. Это согласуется со статьями 177-178 Экологического кодекса, регулирующими вопросы полномочий должностных лиц, а также с должностной инструкцией Тлегенова С.Б.

Тогда как, согласно положению о департаменте, его возглавляет руководитель, который организует и руководит его работой, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент задач и осуществление им своих функций.

«В связи с этим подлежат проверке доводы истца о том, что полномочия главного государственного экологического инспектора определены ст.ст.177 и 178 ЭК, по которым он уполномочен проводить профилактический контроль, но не уполномочен его назначать, вынесение такого предписания, который вместо руководителя департамента подписал государственный экологический инспектор, является основанием для отмены такого предписания. Далее требуют тщательной проверки доводы истца о том, что 10 из 20 статей действующего ЭК, по которым были выявлены нарушения, предметом профилактического контроля по акту о его назначении не являлись, не являлись предметом профконтроля ст.69 прежнего ЭК и положения утвержденных методик и правил, нарушение которых установили по результатам профконтроля», – сообщается в документах.

Также возникли вопросы по реальному количеству участвовавших в проверке предприятия. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора. Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон и вышеуказанные обстоятельства административного дела. Ввиду этого судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Департамент экологии вменил компании нарушения экологического законодательства, в том числе неиспользование пылеподавления водой для предотвращения распространения серной пыли при разработке серного блока, сверхнормативное размещения 1 млн тонн серы при установленном на 2022 год лимите размещения в 730 тыс. тонн серы, то есть всего там хранилось более 1,7 млн тонн.

Акционерами консорциума NCOC по разработке Кашагана являются KMG Kashagan B.V. (16,877%), Shell Kazakhstan Development B.V. (16,807%), Total EP Kazakhstan (16,807%), AgipCaspian Sea B.V. (16,807%), ExxonMobil Kazakhstan Inc. (16,807%), CNPC Kazakhstan B.V. (8,333%) и Inpex NorthCaspian Sea Ltd. (7,563%). Консорциум инвестировал в проект около $60 млрд.