Апелляционный суд США признал глобальные тарифы Трампа незаконными
Большинство глобальных тарифов, введенных президентом США Дональдом Трампом, были признаны незаконными федеральным апелляционным судом, сообщает Bloomberg. Суд установил, что Трамп превысил свои полномочия, применив чрезвычайный закон. Однако судьи разрешили сохранить действие пошлин на время дальнейшего разбирательства.
В пятницу, 29 августа, Апелляционный суд Федерального округа подтвердил прежнее решение Суда по международной торговле о том, что Трамп неправомерно сослался на закон, чтобы ввести высокие тарифы против стран по всему миру. Вместе с тем апелляционная инстанция заявила, что нижестоящий суд должен пересмотреть решение о блокировке тарифов для всех, а не только для участников дела.
«Закон предоставляет президенту значительные полномочия для принятия ряда мер в ответ на объявленное национальное чрезвычайное положение, но ни одна из этих мер прямо не включает право вводить тарифы, пошлины или налоги», — отметил суд.
Решение, принятое со счетом 7-4, продлило неопределенность вокруг судьбы тарифов Трампа. Ожидалось, что дело направят в Верховный суд для окончательного вердикта. Теперь администрация может обратиться к верховным судьям, которые ранее поддерживали президента по другим вопросам, либо позволить Суду по международной торговле пересмотреть вопрос первым.
«Полная катастрофа для страны»
После публикации решения Трамп заявил на своей платформе Truth Social:
«Все тарифы по-прежнему в силе! Сегодня крайне предвзятый апелляционный суд неправильно сказал, что наши тарифы нужно отменить, но они знают, что США в итоге победят. Если эти тарифы когда-либо исчезнут, это будет полной катастрофой для страны».
Юридическая борьба охватывает триллионы долларов мирового товарооборота. Окончательное решение об отмене тарифов поставило бы под угрозу торговые соглашения, которыми Трамп активно хвастался, и вынудило бы администрацию вернуть уплаченные пошлины.
Федеральный округ, ссылаясь на недавнее решение Верховного суда по ограничению автоматического права на гражданство по рождению, отметил, что федеральные суды не могут выносить универсальные судебные запреты, распространяющиеся на всех, а не только на участников дела. Тем не менее Верховный суд оставил возможность для судей использовать другие механизмы для аналогичных решений. Впоследствии некоторые судьи действительно повторно выдали общенациональные запреты против ограничений Трампа, сочтя их соответствующими новым стандартам.
Иски, ставшие предметом рассмотрения, были поданы штатами под руководством демократов и группой малых предприятий. Они настаивали, что решение против тарифов должно распространяться на всю страну.
Тарифы Трампа оспариваются в связи с использованием Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который президент применил для обхода Конгресса и введения пошлин. Истцы утверждали, что он использовал этот инструмент не для устранения чрезвычайной ситуации, а для давления на торговых партнеров. Суд отметил:
«Примечательно, что при подготовке IEEPA Конгресс не использовал термин «тариф» или его синонимы — «пошлина» или «налог». Есть множество других законов, делегирующих президенту право вводить тарифы, и во всех них Конгресс использует ясные и точные формулировки».
Адвокат по торговым вопросам Тим Брайтбилл, не участвующий в деле, отметил, что даже если бы закон предоставлял президенту такие полномочия, «правительство превысило свои полномочия масштабом и охватом введенных глобальных тарифов».
Дополнительные тарифы
По данным источника Bloomberg, администрация подготовила варианты введения дополнительных пошлин с опорой на другие законы, несмотря на предстоящую апелляцию. В частности, уже используется раздел 232 Закона о расширении торговли для введения тарифов на лесоматериалы, полупроводники и другие категории товаров.
Однако у этих инструментов нет столь же быстрого эффекта, как у применения IEEPA, предназначенного для чрезвычайных ситуаций.
30 мая Суд по международной торговле постановил, что Трамп неправомерно использовал IEEPA для введения пошлин, указав, что право на их установление принадлежит Конгрессу. Судьи Федерального округа выразили аналогичные сомнения во время слушаний 31 июля.
Опасаясь немедленной отмены тарифов, администрация представила заявления министра финансов Скотта Бессента, министра торговли Говарда Лютника и госсекретаря Марко Рубио, которые предупредили о возможных тяжелых внешнеполитических последствиях. Бессент заявил, что это приведет к «опасному дипломатическому позору» для США.
Представитель Белого дома Куш Десай, в свою очередь, отметил:
«Президент Трамп законно использовал тарифные полномочия, предоставленные ему Конгрессом, чтобы защитить национальную и экономическую безопасность от внешних угроз. Тарифы президента остаются в силе, и мы рассчитываем на окончательную победу в этом вопросе».
Интересно, что апелляционный суд сослался и на более ранние решения Верховного суда, которые заблокировали инициативы бывшего президента Джо Байдена по климату и списанию студенческих долгов. В тех случаях судьи заявили, что такие меры нарушают принцип «доктрины крупных вопросов», согласно которой федеральные агентства должны иметь явное одобрение Конгресса для принятия масштабных политических и экономических решений.
Апелляционный суд отметил:
«Использование тарифов исполнительной властью является решением огромного экономического и политического значения, поэтому правительство должно указать на ясное и прямое разрешение Конгресса для своей интерпретации IEEPA».
Закон, на который ссылался Трамп, ранее применялся в основном для введения санкций и заморозки активов в чрезвычайных ситуациях.
Решение касается глобальных тарифов «Дня освобождения», введенных Трампом на базовом уровне 10% и действующих в течение нескольких месяцев для сокращения торгового дефицита США. Оно также распространяется на дополнительные пошлины против Мексики, Китая и Канады, которые Трамп объяснял борьбой с фентаниловым кризисом.
В него включены и так называемые «взаимные тарифы», вступившие в силу 7 августа для десятков стран, не заключивших соглашения с администрацией к 1 августа. Для ряда государств были сделаны исключения и отсрочки, что оставило вопрос их окончательной величины открытым.
Истцы утверждают, что торговый дефицит является постоянной особенностью экономики США и не может рассматриваться как чрезвычайная ситуация, а тарифы, связанные с фентанилом, являются лишь инструментом давления в переговорах.
Ранее «Курсив» рассказывал о том, как в Министерстве торговли РК отреагировали на введение США 25%-ных тарифов в отношении казахстанских товаров. Казахстанская сторона продолжает переговоры, чтобы достичь взаимоприемлемых условий торговли.
