Почему Перизат Кайрат не смогла доказать свою невиновность

Юрист Нурлан Жусупбеков в ходе апелляции по делу Перизат Кайрат и ее матери Гайни Алашбаевой предположил, почему они не смогли доказать свою невиновность и почему их адвокат Асланбек Даулетьяров не воспользовался возможностью за месяц найти новые доказательства.

Если бы были не виновны

Потерпевший по делу Юрист Нурлан Жусупбеков представлял в суде интересы двух компаний. Каждая из них перечислила в фонд Biz Birgemiz Qazaqstan по 2,5 млн тенге — всего 5 млн тенге.

Юрист заявил, что если бы Перизат Кайрат и Гайни Алашбаева были бы не виновны, то их адвокат должен был бы собрать все имеющиеся доказательства.

«Адвокат заявляет что они совсем не виновны. В итоге складывается впечатление, что мы действительно посадили невиновных людей. Однако у адвоката был целый месяц, чтобы собрать доказательства. Он должен был ссылаться на выписку банка. После того, как объявили сбор, поступило, допустим, 4 млрд тенге. На 1 млрд тенге закупили гуманитарную помощь. Все документы имеются. А на остальное что? Остальное, так как времени было в обрез, покупали за наличку и соответственно чек мы не сохранили. Ну тогда и этим надо было заниматься», — заявил Нурлан Жусупбеков.

По его мнению, за месяц после вынесения приговора нужно было найти контакты тех людей, у которых за наличные средства покупались товары в помощь пострадавшим от паводков, или в помощь для жителей Палестины.

Виновна

Однако, по мнению Нурлана Жусупбекова, в личном разговоре с адвокатом Перизат Кайрат заявила, что виновна и поэтому ее защитник выбрал другую тактику.

«Тогда он выбрал позицию докапываться до деталей, выявлять процессуальные нарушения, делать акцент на все нюансах законодательства, на недочетах следствия. Касательно закона «О благотворительности», адвокат заявляет, что эти деньги принадлежат им что «вы не имеете права спрашивать». Но мы имеем права знать. Перизат Кайрат должна была отчитываться, соответственно мы пострадали и наши деньги не туда ушли», — сказал юрист в ходе апелляции.

Потерпевший по делу подчеркнул, что Перизат Кайрат использовала благотворительный фонд в своих мошеннических целях. Так, каждый раз получая деньги, она присваивала их. Учитывая, что в ее деяниях усматриваются уголовные правонарушения, ни о каком гражданском суде не может быть и речи, считает юрист.

О том, что дело должны рассматривать в гражданском суде в своем выступлении действительно сказал адвокат Даулетьяров. Более того, он заявил, что доводы, приведенные в суде первой инстанции, были незаконны. 

Кстати, адвокат также высказал сомнения касательно подлинности вещей и украшений, купленных Перизат Кайрат на благотворительные деньги. Однако один из потерпевших рассказал, что видел, как осужденная покупала туфли Jimmy Choo.

Что ранее обсуждали в суде первой инстанции, читайте по ссылке здесь.