Казахстан исторически отличался высоким уровнем вакцинации среди населения, что позволяло успешно контролировать многие инфекции. Однако в течение 2023 года в стране было зарегистрировано около 14 тысяч случаев заражения корью. В 2024 году ситуация усугубилась — число заболевших превысило 28 тысяч, и Казахстан занял второе место в регионе по числу случаев, уступив лишь Румынии. Основной причиной специалисты называли снижение уровня вакцинации и усиления антипрививочных настроений. Благодаря экстренным мерам и дополнительным кампаниям иммунизации, к началу 2025 года распространение кори удалось значительно замедлить. Однако похожая ситуация может повториться как со вспышками кори, так и с распространением других опасных заболеваний.
Так почему же вакцины, которые спасают миллионы жизней, для некоторых людей становятся всё большей угрозой? Сперва расскажем вам о самых популярных доводах против вакцин, а затем разберемся в общих причинах недоверия.
Вакцины могут вызывать аутизм?
Один из самых известных причин страха боязни вакцин — миф о том, что вакцины могут вызывать аутизм. Он берет начало с печально знаменитой статьи 1998 года, где автор заявил о связи вакцины против кори, паротита и краснухи (КПК) с развитием аутизма. Впоследствии выяснилось, что данные были сфальсифицированы: журнал The Lancet отозвал эту публикацию, а автора признали виновным в нарушении медицинской этики и лишили лицензии. Несмотря на разоблачение, «вброшенный» страх пустил глубокие корни. Многие родители до сих пор беспокоятся, не вызовет ли прививка у ребенка расстройство аутистического спектра.
Симптомы аутизма обычно проявляются в том же возрасте, когда детям делают много прививок, это ещё одна причина веры в то, что вакцины вызывают аутизм.
Доказательная медицина однозначно опровергает этот миф. Крупнейшие исследования с участием сотен тысяч детей не выявили повышения риска аутизма у привитых по сравнению с непривитыми. Например, метаанализ данных более 1,2 млн детей показал, что ни комбинированная вакцина КПК, ни содержащийся ранее в некоторых вакцинах консервант тиомерсал не связаны с ростом случаев аутизма. Крупное датское исследование, охватившее более 650 тысяч детей, показало, что прививка КПК не повышает риск развития аутизма даже у предрасположенных к аутизму детей.
К сожалению, опровергнутый миф продолжает жить: примерно каждый пятый казахстанец всё ещё верит в этот миф, что показывает силу эмоциональной дезинформации.
Вакцины содержат опасные для здоровья компоненты?
Иногда опасения вызывают вещества, входящие в состав вакцин, однако большинство из них тщательно изучены и признаны безопасными. Разберем основные из них.
Тиомерсал. Опасное и пугающее слово здесь — ртуть. Тиомерсал содержит этилртуть – соединение, которое быстро выводится из организма и не накапливается в тканях. Это совсем не та метилртуть, что может скапливаться в рыбе и вызывать отравления. Многочисленные исследования не обнаружили вреда от небольшого количества тиомерсала в вакцинах, в том числе не нашли никакой связи с аутизмом или другими нарушениями развития. Тем не менее, его давно убрали почти из всех детских вакцин.
Алюминий. Соединения алюминия используются как адъюванты — вещества, усиливающие иммунный ответ, благодаря которым вакцина эффективнее формирует защиту. Суммарное количество алюминия во всех прививках, которые делают в первый год жизни ребенка, значительно меньше, чем он получает за тот же период с грудным молоком или смесью. Наличие алюминия может пугать, но в таких ситуациях всегда важно смотреть на дозу. Организм постоянно контактирует с алюминием из окружающей среды, и эти крошечные количества не представляют опасности.
Вакцины могут «перегружать» иммунитет?
Иммунная «ёмкость» огромна. По расчётам иммунологов, младенец способен одновременно ответить более чем на 10 000 различных антигенов, не снижая эффективности ответа на каждый из них. Даже полный календарь прививок задействует лишь малую долю этой резервной мощности
Повседневная жизнь даёт куда больше стимулов. С первым вдохом ребёнок встречается с тысячами микробов кожи матери и окружающей среды, а при каждом глотке грудного молока – с десятками миллионов бактериальных частиц. Если говорить конкретно, то младенец сталкивается с 2 000–6 000 антигенами в день при дыхании, сосании, касании кожи и обычной игре. На этом фоне примерно пара сотен антигенов, которые вводятся с вакцинами за весь первый год жизни, — это капля в море.
Вакцины часто вызывают анафилаксию?
Американское исследование почти 53 000 сотрудников больницы показало, что аллергические реакции наблюдались у 2 % привитых, а анафилаксия — 2,47 случая на 10 000 человек. Может выглядит страшно? Однако дело в том, что такая частота сопоставима с анафилаксией после антибиотиков. Аллергия на пенициллин возникает у 1–5 человек на 10 000 принимающих антибиотик, а смертельная анафилаксия — 1–2 случая на 100 000. Для сравнения, в США ежегодно регистрируется 1,25 млн серьезных побочных эффектов от лекарств, приведших к почти 175 000 смертям.
Почему же вакцин боятся больше, чем других лекарств?
Видимость риска. Побочные реакции после прививок отслеживаются и широко обсуждаются. В то время как осложнения после болезни воспринимаются как «естественные».
Отсутствие быстрой выгоды. Человек делает прививку чаще всего, когда он здоров, поэтому склонен рассматривать её как навязанное вмешательство. Вероятность повышения температуры или болезненности в месте укола воспринимаются острее, чем предотвращающее тяжелое течение болезни через месяцы или годы.
Вакцины стали жертвой собственного успеха. Парадоксально, но люди начали бояться вакцин отчасти потому, что перестали бояться болезней. Массовая иммунизация почти вытеснила из нашей жизни такие ужасы прошлого, как полиомиелит, дифтерия или оспа. Многие представители современных поколений часто не видели этих болезней и их последствий. В их глазах именно вакцина выглядит большей угрозой. К сожалению, это ложное чувство безопасности: стоит прививкам массово прекратиться, инфекции быстро возвращаются, чему есть подтверждение в разных странах.
«Он вакцинировался и всё равно заболел». Меры по защите здоровья не дают гарантию неуязвимости, точно так же как умение плавать не устраняет на 100% риск утонуть. То же и с гигиеной и мытьем рук, ремнем безопасности в машине и многими другими факторами, которые уменьшают вашу вероятность пострадать. Вакцины снижают риск заражения, а в случае заражения сильно снижают риск тяжелых осложнений. Что ещё важно, вакцины защищают не только вас, но и окружающих, ведь при большом проценте привитых болезнь просто не успевает распространяться.
Недоверие к общественным структурам и «бигфарме». В условиях, когда человек регулярно сталкивается со случаями коррупции или видел примеры нечестности со стороны крупных корпораций, формируется общая подозрительность к официальной медицине. Известные антивакционаторы умело играют на чувстве недоверия, продвигая нарратив, что вакцинация — это принудительная интервенция «сверху», которой нельзя верить. Проблема может быть не в самой вакцине, а в уровне доверия общества к тем, кто её предлагает.
Алгоритмы соцсетей и «эхо-камеры». Соцсети работаю так, что чаще всего рекомендуют человеку то, что подкрепляет его мнение. Если он лайкает информацию про вред вакцин, то и встречает её чаще. В итоге в интернете образуются «эхо-камеры» — сообщества, где противники прививок поддерживают друг друга, обмениваясь однотипной информацией. Из-за этого создаётся впечатление, что «многие умные люди против вакцин», ведь человек видит вокруг себя в соцсетях только единомышленников.
Склонность замечать негативные новости и пропускать позитивные. Психологи отмечают, что эволюционно человек запрограммирован остро реагировать на потенциальные угрозы. Истории о «вреде вакцин» распространяются и запоминаются легче, чем спокойные разъяснения об их пользе. Те же алгоритмы социальных сетей усиливают эмоциональные сообщения. Разовые случаи осложнений распространяются быстрее, чем сухая статистика.
Предпочтение бездействия. Еще одна психологическая особенность — смещение в сторону бездействия. Когда человек обеспокоен, ему психологически проще ничего не делать, надеясь «авось пронесет», чем сознательно совершить действие и сделать прививку. Родителям свойственно остро чувствовать ответственность за свое решение. Некоторые рассуждают так: «Если ребёнка не привьют и он заболеет, то будет виновата болезнь. А если поведу на вакцинацию и что-то случится — я буду винить себя». Страх ошибиться приводит к парадоксальному выбору не действовать, хотя бездействие как раз открывает дверь болезни.
Важность вакцинации в цифрах
С 1974 года прививки против 14 болезней (дифтерия, гепатит B, полиомиелит и др.) спасли около 154 миллионов человеческих жизней — это в среднем шесть спасенных жизней в минуту. Из них 101 миллионов — жизни детей младше одного года.
А теперь ещё конкретнее. Благодаря вакцинации только от одного полиомиелита более 20 миллионов человек могут ходить, а без вакцин они могла бы быть парализованы из-за болезни. Только в одних США прививки детям, родившимся в период с 1994 по 2023 год, предотвратили 508 миллионов случаев заболеваний, 32 миллионов госпитализаций и более 1,1 миллиона смертей. Несмотря на это, антивакцинаторские движения растут даже в странах с высоким уровнем образования.
Как общаться с сомневающимися?
Будем честны — крайне маловероятно, что убежденные противники вакцинации изменят своё мнение. Вместо того чтобы спорить с ними и отвлекаться на каждый аргумент, обычно следует сосредоточиться на находящихся где-то посередине между ярыми противниками и сторонниками вакцин — на сомневающихся.
1. Создайте мост, а не спор. Общаясь с человеком, который сомневается, важно разговаривать спокойно, уважительно и опираясь на факты. Не стоит высмеивать или унижать оппонента.
- Сначала слушать и задавать открытые вопросы. Позвольте человеку рассказать, что именно его тревожит. Не перебивайте и не опровергайте сразу, это снижает оборонительную реакцию. Уточняйте: «Правильно ли я понимаю, что вы переживаете из-за побочных эффектов?» — так вы покажете уважение и дадите почувствовать, что его мнение важно.
- Признавайте эмоции. Фразы вроде «я понимаю, что вы беспокоитесь — это естественно» создают атмосферу доверия. Только после этого переходите к фактам.
- Говорите спокойно и без давления. Агрессивный или снисходительный тон снижает готовность обсуждать вакцинацию, тогда как эмпатия и уважение повышают доверие к источнику информации.
2. Не рассчитывайте на мгновенный результат. Даже при самом разумном подходе человек редко меняет глубоко укоренившиеся убеждения сразу. Изменение убеждений и поведения занимает месяцы. Важны регулярные беседы, терпение и поддержка. Ваша задача — посеять зерно сомнения в мифах и дать росткам рациональных знаний время окрепнуть. Даже если собеседник сегодня остался при своём мнении, уважительный разговор с изложением фактов не проходит даром: через некоторое время человек может переосмыслить информацию и склониться в пользу вакцинации.
Признать ошибочность прежних взглядов зачастую трудно, людям нужна пауза, чтобы самостоятельно прийти к новому выводу, сохранив чувство достоинства. Ваше дело — предоставить материалы для размышления и поддерживать диалог, не торопя и не давя.
3. Работайте над построением фундамента научного мышления. Корректирующая информация часто даёт лишь временный эффект: опровержение мифа может на короткое время снизить веру в него, но затем заблуждение возвращается под натиском повторяющейся дезинформации. Причина в том, что источник недоверия — не конкретный факт, а способ мышления. Если не изменять фундамент мышления, может получиться как в мифе о Гидре: стоит опровергнуть один ложный аргумент, на его месте возникают несколько новых. Поэтому кроме бесед по частностям старайтесь работать над повышением его научной грамотности и критического мышления в целом.
Заключение
Подводя итог, феномен антивакцинаторства объясняется через призму эмоций, когнитивных искажений и недостатка информации. Но чем больше человек узнает проверенных фактов, тем меньше остаётся места для иррационального страха. Трагедия антивакцинаторского движения в том, что, стремясь избежать мнимой угрозы, люди подвергают себя и окружающих реальным бедам. Страх перед прививками, каким бы понятным он ни был с человеческой точки зрения, должен рассеяться перед лицом реальности: вакцины сохраняют жизни, тогда как отказ от них возвращает забытые болезни и риски.
