Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Канат Нуров обратился к Генпрокурору Берику Асылову с просьбой объяснить причины вмешательства надзорного органа в спор о здании типографии в Алматы, проданном еще в 2002 году.
Что произошло
22 года назад Общественное объединение «Казахское общество слепых» (ОО «КОС») продало объект компании ТОО «БИКО».
Как отметил в письме бизнес-омбудсмен, стоимость нежилого помещения и земельного участка тогда составила 33 миллиона тенге. Эти средства были зачтены в счет ранее предоставленного займа. На протяжении более 17 лет никаких претензий к договору купли-продажи не возникало, он не оспаривался и считался завершенным, отметил Нуров.
В 2019 году ОО «КОС» внезапно подало иск о признании сделки недействительной.
Решения судов
В 2019–2020 годах три судебные инстанции — экономический суд Алматы, апелляционная коллегия и Верховный суд — последовательно подтвердили законность перехода права собственности.
Суды указали, что хищения при продаже имущества не было, а ущерб, причиненный бывшим руководителем ОО «КОС» по другим эпизодам, он уже компенсировал. «БИКО» признали добросовестным приобретателем.
Генеральная прокуратура также отмечала, что это дело не подходит под категории, по которым прокурор может опротестовать судебные акты, поскольку отсутствует процессуальная возможность.
Протест Генпрокуратуры
Несмотря на это, в 2024 году Генпрокуратура внесла инициативный протест. На его основании Верховный суд пересмотрел уже вступившие в силу решения.
По словам бизнес-омбудсмена, постановление суда фактически повторяет аргументы Генпрокуратуры, которые раньше были отклонены как несостоятельные. Он отмечает, что протест «выходит за рамки установленных обстоятельств и содержит доводы, не соответствующие материалам дела».
Почему бизнес-омбудсмен обеспокоен
«Протест Генеральной прокуратуры фактически ставит под сомнение законность действий добросовестного приобретателя спустя 22 года после заключения сделки и 5 лет после вступления судебных актов в законную силу. Такое вмешательство нарушает принцип правовой определенности, противоречит Конституции и Гражданскому кодексу РК, которые гарантируют защиту собственности и стабильность гражданских правоотношений», — считает Канат Нуров.
Он также высказал мнение, что «ТОО «БИКО» не связано с действиями бывшего руководителя ОО «КОС», осужденного по другим эпизодам.
«Привлечение компании к повторной ответственности означает наказание добросовестного участника оборота за чужие нарушения», — говорится в заявлении.
Запрос официальных разъяснений
Бизнес-омбудсмен заявил, что создан опасный прецедент вмешательства государства в частный спор и собственность. Он обратился к Генеральному прокурору с просьбой объяснить причины подачи протеста и проверить законность такого решения.
