Казахстанская компания попала в «черный список» поставщиков «Самрук-Казыны»
Компания «Kazakhstan Investment Corporation» была признана недобросовестным поставщиком после того, как не смогла поставить материалы казахстанско-канадскому предприятию «Инкай». Она попыталась оспорить это решение в суде.
Кто участвовал в суде
Специализированный межрайонный административный суд Астаны рассмотрел дело по иску «Kazakhstan Investment Corporation», учредителем которой является некий Азат Ракишев.
Заинтересованным лицом выступало совместное предприятие «Инкай», 60%-ная доля в котором принадлежит «Казатомпрому» и 40%-ная – канадской Cameco. Ответчиком в этом деле стал «Самрук-Казына Контракт».
Истец требовал в суде исключить компанию из перечня ненадежных потенциальных поставщиков.
Детали
25 сентября «Kazakhstan Investment Corporation» победила на закупках. Компания должна была предоставить 4 штуки металлических строительных лесов. За свои услуги она предложила 14,7 млн тенге. Заказчиком было СП «Инкай», а «Самрук-Казына» сформировал договор. В день победы ТОО получило документы на согласование.
«По журналу событий по карточке договора в системе zakup.sk.kz 9 октября, в связи с уклонением от заключения договора, истец автоматически был включен в перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда. Статус договора автоматически был сменен на «Уклонение от заключения договора» в связи с его не подписанием поставщиком (истцом) в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания его заказчиком», – следует из судебного документа.
Истец мотивировал свое обращение в суд тем, что у него не было намерения уклоняться от заключения договора. По словам представителя компании, они согласовали документ, но его отозвали, поэтому ТОО посчитало, что документы вышлют повторно.
«1 октября, в 12:49, договор был повторно направлен на подписание. После этого в информационной панели компании отобразилось, что проект договора отправлен заново и предоставлено время для его согласования. Если проект договора не будет согласован в установленный срок, он считается подписанным автоматически. Истец полагает, что даже в случае пропуска подтверждения согласования, система портала выполняет это автоматически», – следует из судебного документа.
Что решил суд
Суд указал, что автоматическое подписание договора на портале закупок не предусмотрено, а заключение договора требует активных действий со стороны потенциального поставщика, включая подписание электронной цифровой подписью. При этом суд установил, что в период, отведенный для подписания договора, истец неоднократно заходил на веб-портал и совершал действия, но договор так и не подписал.
Суд также учел, что из-за неподписания договора заказчик был вынужден заключить контракт со вторым победителем закупки по более высокой цене – 16,35 млн тенге, что, по оценке суда, свидетельствует о наличии негативных последствий для заказчика.
По мнению суда, истец не доказал наличие объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, которые помешали подписанию договора. Напротив, суд пришел к выводу, что действия «Kazakhstan Investment Corporation» свидетельствуют о недобросовестности и намерении уклониться от исполнения обязательств, что является законным основанием для включения в перечень ненадежных поставщиков.
