О единой валюте
Прежде чем перейти к анализу, хочу попросить всех читателей обсуждать вопрос так, чтобы это принесло пользу стране.
Во-первых, надо забыть про украинский конфликт, про крымский вопрос и т.д. Мы обсуждаем только то, что касается Казахстана, и смешивание с другими вопросами лишь приносит нам вред. Во-вторых, не надо никаких оскорблений в адрес России, российского народа и т.д. Хотите высказаться по вопросу государственного масштаба, отключите эмоции и говорите. Проявляйте достоинство в любой ситуации — этим вы лишь укрепите позиции страны. В-третьих, не надо переводить вопрос в национальную плоскость, и тем более отказывать неказахскому населению в патриотизме по отношению к Казахстану. Все, кого я знаю, не меньшие патриоты, чем я. Все они за сильный и независимый Казахстан.
Теперь перейдем к анализу. Когда говорят о единой валюте, то часто непонятен предлагаемый формат — либо это наднациональная валюта, которая не предполагает отмены национальных валют, либо это единая валюта, которая как раз заместит все национальные. Второй вариант может иметь подварианты — либо это будет рубль или какая-то новая валюта. Собственно, из-за экономического веса России в ЕАЭС разница будет несущественная между этими подвариантами, разве что психологическая, которая выветрится достаточно быстро.
Если речь идет о наднациональной валюте, то какого-либо вреда для Казахстана нет, так как это затрагивает лишь внешнеторговые сделки, и то в рамках торговли внутри ЕАЭС. А там без разницы, рубль, тенге или наднациональная валюта. Тем более, что обычно компании сами вольны выбирать валюту сделки. Здесь вопрос лишь в том, что это даст самой России. Российские специалисты лучше знают свои обстоятельства, и если наднациональная валюта выгодна, то в принципе это обсуждаемо.
Если же речь идет о единой валюте, которая заместит рубль, тенге и т.д., то последствия следующие:
Во-первых, динамика этой валюты будет определяться на 90% динамикой рубля, просто из-за экономического веса России в ЕАЭС. Исторически рубль намного более волатилен чем тенге, и инфляционные процессы в России сильнее. Например, в 90-х годах за 1 рубль (с учетом деноминации) давали 13-20 тенге, в 2000-х годах давали около 5 тенге, теперь соотношение, возможно, устаканится около 3 тенге, а может пойти и дальше.
Во-вторых, эмиссионный центр, скорее всего, будет расположен в Москве и подчиняться наднациональному регулятор, что означает полную невозможность проведения самостоятельной валютной и денежно-кредитной политики. Собственно, это наглядно видно на евро, когда малые страны вынуждены все согласовывать и выпрашивать у ключевых стран еврозоны. Кстати, в контексте введения единой валюты евро отнюдь не является успешным экспериментом, а как раз провальным, так как высок риск постепенного уменьшения числа стран-участниц по мере развертки кризиса.
В-третьих, непонятная спешка в вопросе введения единой валюты говорит, что это неэкономический, а политический проект. Если же это экономический проект, то сперва должен быть создан единый регулятор в 2025 году, потом наднациональная валюта должна просуществовать 20 лет (как экю), и ближе к концу этого срока будет видно, нужна ли валюта. Думаю, все понимаю, что наличие собственной валюты — это 50% суверенитета, и прежде чем идти на отказ от национальной валюты, необходимо наличие реальной экономической потребности, причем обязательно Казахстан должен тоже быть эмиссионным центром.
В-четвертых, все это время должен соблюдаться критерий стабильного экономического роста, политической стабильности и т.д., должны проявиться все плюсы и минусы уже заключенных договоренностей по ЕАЭС, и после наработанного фактажа экономических данных можно будет что-либо обсуждать.
В-пятых, с точки зрения экономической интеграции наиболее правилен тот формат интеграции, которые предполагает гибкость внутренних элементов, а не цементирование по периметру. Собственно, из-за отсутствия этой гибкости и страдает сейчас Греция.
В-шестых, я отношусь к поколению, которое было свидетелем развала СССР и всех тех проблем, которые были после. И если СССР не смог выдержать груз интеграции, то Россия тем более. То есть рано или поздно единая валюта все равно исчезнет, и снова терять десятилетие на воссоздание своей валюты, честно говоря, не имеет никакого смысла.
В целом, мне совершенно непонятны попытки экономической экспансии в текущем контексте. Мне кажется, России правильнее сконцентрироваться на решении экономических проблем внутри страны, на борьбе с коррупцией. Собственно, Россия — это великая страна, которая может дать много чего полезного не только Казахстану, но и всему миру. Если вдруг окажется, что в России сильно снизится уровень коррупции, будет обнулена уличная преступность, наука будет демонстрировать постоянные изобретения в масштабе человечества, благосостояние населения будет расти, смена правителей будет показывать соблюдение предыдущих договоренностей (а не их фактические дезавуирование и постоянное охаивание предыдущих руководителей) а госуправление будет успешно управлять всеми нациями на территории страны, давая возможность проявляться честности и профессионализму, независимо от других характеристик человека, то автоматически все страны вокруг будут равняться на Россию, будут стремиться к максимальной экономической интеграции, а Россия будет думать, а нужны ли ей другие страны. Этот сценарий наиболее выгоден для России. Пока не решены внутренние проблемы, то расходы на поддержание интеграционного скелета (кадрами, деньгами, ресурсами) лишь станут нагрузкой. И не дай Бог, если это приведет к распаду России, то Казахстану будет очень плохо от этого.
Будем надеяться, что будут соблюдены все соответствующие здравому смыслу процедуры и временные сроки, прежде чем введут наднациональную валюту, которая и станет пределом экономической интеграции.
