Создавая единую валюту, надо задуматься о судьбе евро

Достаточно преждевременным и необдуманным будет решение о введении единой валюты.

Пример введения евро как единой валюты показывает нам сколько проблем возникает у еврозоны от такого решения, даже при том, что введение валюты в ЕС заняло десятилетия.

Фундаментальная проблема единой валюты в разных странах заключается в темпах роста производительности труда. Соответственно, тем странам, у кого высокая производительность труда, выгодно введение единой валюты.

Условно, в ЕС, единая валюты выгодна Германии и Франции, где высокие темы роста производительности труда, а значит, другие страны ЕС не смогут использовать национальную валюту в качестве защиты собственных товаропроизводителей. Это означает, что Германия и Франция, свои товары без проблем могут продавать по всей территории ЕС без должной конкуренции с отечественных товаропроизводителей. Менее развитые страны ЕС, зато могут экспортировать более дешевые трудовые ресурсы в развитые страны.

К слову, по этой причине многие страны ЕС не используют евро, такие как Польша или Болгария, так как обесценивая собственную валюту, они могут всегда поддержать товаропроизводителей.

При интеграции валют также возникают сложности в денежно-кредитной политике, так как возникают проблемы в принятии компромиссного решения, но если в ЕС, решения все обдуманные и взвешенные, так как у них нет одного ярко выраженного лидера, то в ЕАЭС, решения будут очень сильно зависеть от одной страны, что полностью меняет самой сути единой валюты.

При создании единой валюты в ЕАЭС, как бы мы ее не назвали — алтын, или евразийский рубль или еще как, по сути, это будет российский рубль, так как именно самая большая экономика будет определять денежно-кредитную политику ЕАЭС, даже если мы туда посадим своего зампреда или еще хоть кого.

К тому же, у нас совершенно разные финансовые системы, в том числе банковские, введение единой валюты потребует более глубокой интеграции Банковской системы стран ЕАЭС, а также равные права и возможности Банков Казахстана на территории России, а для этого нужно не один год, а десятки лет.

Также, возникает другой момент, при введение единой валюты, доходы Казахстанских граждан будут зависеть не от нас, а от России, так как любая необоснованная девальвация валюты сказывается на простых граждан. Выход же с союза при еще более плотной интеграции становится еще более сложным, так как вывод просто из обращения введенной валюты будет не очень простым решением.

У нас совершенно разные структуры экономику, как у Казахстана, так и у России с Белоруссией. Из трех стран, Казахстан по структуре экономике наиболее сырьевая страна, поэтому мы в этом плане зависим от мировых цен на сырьевые товары. Россия также зависит от сырьевых цен, но в России очень большую долю занимает обрабатывающая промышленность и военные сектор.

Россия является нашим основным торговым партнером, особенно в импорте ТРУ, но основную долю импорта, мы все-таки осуществляем из других стран, в которых расчеты ведем в долларах США или евро.

Тогда вопрос стоит в инфляции, при единой валюте, мы будем из России постоянно импортировать инфляцию, и об инфляционном таргетировании можно будет забыть.

Из плюсов я вижу только одно — наши товаропроизводители не будут страдать от дешевого рубля, правда население будет не очень довольно от снижения доходов в переводе на более ликвидную валюту — доллар США, при обесценении евразийского рубля. Но и здесь палка о двух концах, как бы мы не хотели, в России и Белоруссии производительность труда в обрабатывающей промышленности выше и растет быстрее, и соответственно, когда придет время, что наши товаропроизводители страдают, потому что у нас единая валюта, тогда об индустриализации Казахстана можно будет забыть и всегда оставаться сырьевой страной. Подумайте хотя бы на 10 лет вперед, а не прошлым годом.