Говорить о возможности выхода из ЕАЭС и выходить из него – не одно и то же
В своем недавнем интервью казахстанскому гостелевидению президент РК Нурсултан Назарбаев напомнил о возможности выхода страны из Евразийского экономического союза, если он будет нарушать основы независимости Казахстана, и одновременно с этим предрек Казахстану судьбу Украины, если в обществе будут раскачивать «языковой вопрос». Вроде бы два взаимоисключающих аргумента, но на самом деле в сказанном есть свои посылы стране и миру.
Во-первых, я не разделяю подходы большинства современных журналистов, которые в каждом слове политиков обязательно видят какие-то судьбоносные аспекты. Мне кажется, что такой подход проистекает из сугубо прагматической задачи постоянно что-то "выдавать на гора" в информационном поле. Но эта цель, понятная и до некоторой степени оправданная с точки зрения профессии представителей СМИ, на самом деле искажает реальную картину происходящего. Поэтому я по большому счету не вижу в сделанных президентом Казахстана заявлениях каких-то скрытых, а тем более "исторически значимых" смыслов.
Формально можно было бы согласиться, особенно мне как представителю русской культуры, с высказанным Нурсултаном Назарбаевым тезисом о недопустимости раскручивания языкового вопроса. Ведь любому понятно, что в контексте связи с примером Украины президент наверняка имел в виду именно взаимоотношения русского и казахского языка в Казахстане. Хотя проблемы в этой сфере в стране имеются отнюдь не только с русским языком, но и с уйгурским, узбекским языками и далее, что называется по списку. В этом смысле я бы не интерпретировал данное высказывание исключительно в рамках версии опасений о возможных территориальных претензиях. Почему? Да потому, что если мы обратим свои взоры в совсем недавнее прошлое, то легко обнаружим, что власть принимала активное участие в формировании тех политических подходов в Казахстане к языку вообще и к русскому языку в частности, которые никак нельзя назвать, даже если мы будем выражаться предельно дипломатично, "бесконфликтными".
Ведь подписывались государственные акты, в которых только казахский язык объявлялся единственным государственным. А русский язык наделялся невразумительным в правовом отношении статусом "языка межнационального общения", то ограниченным опять-таки в правовом отношении статусом "официального". Тем читателям, которые полагают, что по-другому и не могло быть в стране, обретшей независимость, я просто напомню, что тогда нельзя называть такой подход демократическим. По переписи 1989 года примерно 96% населения Казахстана владело русским языком, а казахским — неизмеримо меньше. Разве демократический подход не должен был отражать этой реальности? И это нельзя списывать на эпоху развала СССР. Ведь эта линия властей продолжается. Разве не в этом же ряду стоит инициатива о переводе казахского языка с кириллицы на латиницу?
Это я к тому, что, на мой взгляд, не страхи перед территориальными претензиями на самом деле вызвали умозаключения президента, а нечто иное. Что же тогда? Это угроза развязывания внутренней борьбы внутри политической элиты. Несомненно, что в Казахстане есть политические силы, которые стремятся еще больше "этнизировать политику". Время от времени эти силы проявляются в разных инициативах, в том числе в известных письмах-воззваниях интеллигенции с требованиями ограничить статус русского языка. Но Нурсултан Назарбаев наверняка понимает, что эти требования — лишь верхушка айсберга. На самом деле за ними стоит активная подготовка к постназарбаевской эпохе. То есть эти силы, таким образом, мобилизуют своих сторонников под совершенно определенными флагами. Мобилизуют для борьбы за власть, а еще точнее — борьбы за пост главы государства. Вот этого Назарбаев не хочет. Он понимает, что если победят эти силы, то они легко могут разрушить то, что создавалась годами.
В этом плане я также не вижу принципиального противоречия в подходах Нурсултана Назарбаева, когда он делает одновременно заявление о возможности выхода из ЕАЭС и проблемами языка. Перед нами все тот восточный подход: с одной стороны дать острастку горячим головам из стана радикальных националистов, а с другой подтвердить свою приверженность независимости Казахстана и тем самым отклонить упреки со все той же стороны националистов. Все логично и все укладывается в типичную линию поведения. Остается добавить, что ЕАЭС — это в правовом отношении открытая межгосударственная структура, просто у нас мало кто удосуживается прочитать учредительные и другие базовые документы. То есть в ЕАЭС свободно вступают и также свободно выходят. В том смысле, нет никакого принуждения к пожизненному членству.
Рассуждать о перспективах выхода из ЕАЭС для Казахстана пока не имеет смысла, поскольку нет серьезных ни объективных, ни субъективных оснований для этого. То есть, нет убедительных доказательств вреда для Казахстана от участия в ЕАЭС, а имеющиеся на сей счет разговоры действительно дилетантские. И не только дилетантские, такой подход часто специально инициируется и щедро оплачивается из казны геополитических противников этого объединения, в том числе — через каналы неправительственных организаций. Нет и субъективных, как я сказал, оснований, ведь одна из главных составляющих имиджа самого Нурсултана Назарбаева — это тезис о том, что он главный интегратор.
