Какие подходы следует использовать для развития МСБ

За тридцатилетнюю историю страна наработала опыт во всех областях. И удачный, и неудачный. В развитии МСБ можно выделить три этапа эволюции госполитики. На первом этапе, с обретения независимости до 2000 года, создавались экономические, правовые и организационные условия для формирования частного бизнеса. Самое главное – на этом этапе необходимо было сформировать положительное общественное мнение о предпринимательстве как явлении.

Была надежда, что МСБ сумеет развить материальное производство и решить проблему дефицита на потребительских рынках. С проблемой дефицита рынок справился, однако основная масса экономической активности сосредоточилась в торговле. В силу проводимой экономической политики, основанной на «Вашингтонском консенсусе», производственный сектор проигрывал в привлекательности перед торговлей и финансовым сектором. Одним из последствий этого стало формирование негативного отношения к предпринимательству, основанное на неравномерных
результатах для разных категорий граждан перехода от административной системы к ограниченно рыночной.

На втором этапе, в период с 2001 года до глобального кризиса 2008 года, на фоне резкого увеличения доходов от сырьевой ренты политика стала более амбициозной. Было принято решение о резком увеличении государственных интервенций через созданную систему институтов развития. В 2002 году была принята амбициозная «Стратегия индустриально-инновационного
развития – 2003–2015». В ней МСБ отводилась одна из лидирующих ролей в трансформации экономики, повышении конкурентоспособности и расширении среднего класса Казахстана.

Была предпринята первая попытка «решить деньгами» то, что не получалось решить реформами и развитием институтов. Однако уже к 2007 году стала видна низкая эффективность такого подхода. В условиях сильной национальной валюты развитие получили локальные сектора, связанные с
торговлей импортом, финансовыми услугами и недвижимостью. Разочарование государственного аппарата вылилось в переходе к идеологии государственного дирижизма. Государство решило, что оно в состоянии взять на себя лидирующую роль в определении приоритетов и назначении победителей фаворитов. В 2007 году была принята программа «30 корпоративных лидеров Казахстана». Но кризис 2008–2009 годов поставил все это на временную паузу.

На третьем этапе, в послекризисный период и вплоть до настоящего времени, на словах политика смещается на сохранение действующих и создание новых постоянных рабочих мест, обеспечение устойчивого и сбалансированного роста регионального предпринимательства в несырьевых
секторах через проведение рыночных реформ. Однако в реальности последствия решений, принятых на втором этапе, блокируют эффективность политики.

Неизбежным следствием дирижизма стало нарушение принципов рыночной аллокации ресурсов и нарушение большинства каналов обратной связи между экономикой, государственной политикой и бизнесом. Резкое расширение присутствия государства создало целые рентные рынки, связанные с регулируемыми закупками, распределением субсидий на поддержку бизнеса и ценовым регулированием.

Достаточно быстро эти рентные рынки были монополизированы определенными группами. Расцвел фаворитизм и неконкурентные практики со стороны главных бенефициаров. Это серьезно подавило экономическую активность. Прямым следствием этого стало сокращение доли юрлиц, рост доли «спящих и мертвых» фирм и сокращение числа независимых средних компаний и их вклад в экономику РК.

В чем твоя роль?

Чтобы создать эффективный дизайн политики по развитию МСБ, нужно сначала ответить на главный вопрос: зачем МСБ нужен стране? Те же примеры «новых индустриальных стран» показывают, что размер имеет значение и успехи были достигнуты за счет тесной кооптации крупного экспортоориентированного бизнеса и государства. Среди достаточно большой части экономистов есть убеждение big is beautiful. В среде исследователей МСБ до сих пор идут дискуссии о том, как правильно настраивать политику.

Нужно учитывать уровень развития страны и цели, которые ставит правительство на каждом уровне развития – от стимулирования выхода из бедности до повышения инклюзивности экономического роста через расширение индустрий, где присутствует МСП, и рост производительности. В разных социоэкономических контекстах это может выражаться в
различных ожиданиях государства от МСП.

Политики могут быть направлены на снижение уровня неформальной экономики, рост количества рабочих мест, увеличение экспорта, диверсификацию экономики и так далее. В статье Defining SMEs: A Less Imperfect Way of Defining Small and Medium Enterprises in Developing Countries авторы, являющиеся практиками по развитию МСП в развивающихся странах, поднимают ряд вопросов, связанных с провалами при проектировании и реализации политик развития МСП.

«Хотя интуитивно очевидно, что МСП имеют особое значение для роста частного сектора, в кругах, занимающихся политикой в области развития, существуют значительные разногласия относительно того, почему или даже так ли это. Утверждения о том, что МСП более эффективны в создании качественных рабочих мест, являются более инновационными или растут быстрее, чем крупные фирмы, были подвергнуты сомнению на основе большого регрессионного анализа или на основе изучения регистраций компаний и корпоративных неудач. Аргументы о том, что общая деловая среда в любой конкретной стране имеет большее значение, чем развитие сектора МСП, по-видимому, заставили некоторых в процессе развития задаться вопросом, следует ли тратить средства налогоплательщиков или фондов на инициативы МСП. В результате относительный приоритет МСП и, следовательно, политика, связанная с МСП, в области развития в настоящее
время неясны», – указано в статье.

Базируясь на международном опыте для проектирования работающей политики развития МСБ, нужно ответить на четыре группы вопросов. Какова природа происхождения крупных фирм? На более глубоком уровне возможности развития МСП тесно связаны с фундаментальным пониманием частного сектора. В этом контексте для развивающихся стран важен вопрос происхождения крупного бизнеса. В большинстве развивающихся стран добыча природных ресурсов, приватизация крупных государственных промышленных и инфраструктурных компаний и дочерние предприятия транснациональных корпораций сформировали основной пул крупных
компаний. Однако такие источники появления крупных компаний ограничены и не имеют глубокого потенциала.

Для развивающихся стран важно найти новый источник формирования крупного бизнеса с другой природой и траекторией развития. Если взять крупные компании в развитых странах, то все они выросли из небольших частных компаний. Таким образом, за исключением приватизированных
государственных предприятий или монополий на природные ресурсы, крупные успешные фирмы могут возникнуть из растущих малых и средних предприятий. Иными словами, для государственных органов чем эффективнее поддержка, которую получают ориентированные на рост МСП, тем больше вероятность того, что из них могут развиться крупные фирмы. Ключевым вопросом политики становится вопрос, как определять, какие компании из МСП, скорее всего, будут расти, а какие нет.

Как стране лучше всего диверсифицировать свою экономику? Диверсификация экономики связана с наличием условий и потенциала для развития МСП, в том числе для перехода в число крупных компаний. Так, справедливо отмечено: страны – экспортеры отдельных сырьевых товаров уже давно стали жертвами сырьевых бумов и спадов, оставляющих после себя «белых слонов» и не создающих основу для роста. Чтобы обеспечить устойчивые возможности для своих граждан, экономике необходима диверсифицированная база, которая будет обслуживать потребителей, одновременно укрепляя местные сравнительные преимущества, создавая рабочие места и встраиваясь в глобальную экономику. Кроме того, МСП играют центральную роль в сокращении бедности как «связующие звенья» местной экономической деятельности.

Какая группа предприятий по размеру и степени развития имеет наибольший стимул настаивать на политических реформах и подотчетном, прозрачном правительстве? Успех политических реформ во многом зависит от наличия социальной группы, имеющей наибольший стимул настаивать на политических реформах и подотчетном, прозрачном правительстве. Справедливо считать, что базой этой социальной группы становится успешная группа предприятий из состава МСП. Ожидаемо, что в силу размера и ограниченного политического влияния именно эти предприятия не могут навязывать свои цены или условия другим. Иными словами, у предприятий, не обладающих значительной рыночной властью, есть сильные стимулы добиваться равных условий игры и настаивать на подотчетности и прозрачности со стороны правительства. Крупные предприятия, которые часто пользуются особыми привилегиями или даже зависят от них, часто будут иметь стимулы и средства для подавления конкуренции и проведения реформ. Микропредприятия вряд ли проявят большой интерес к реформам, поскольку, как правило, способны выжить «в тени», вдали от прямого влияния олигархов и государственной бюрократии.

Что по своей сути представляет МСП в стране? И это ключевой вопрос. От ответа на него зависит фокус государственных интервенций в политике поддержки МСП. Именно от ответа на этот вопрос зависит, кто будет иметь право на получение специальной поддержки. Национальные правительства, многосторонние и двусторонние институты развития и НПО поддерживают развитие МСП с помощью различных мер вмешательства, включая крупные денежные интервенции в виде специальных кредитных линий и кредитных гарантий, услуг по развитию бизнеса на уровне фирм и технической помощи, а также налоговых льгот, таких как налоговые каникулы для компаний на ранних стадиях. Предполагаемая цель политики в отношении МСП состоит в том, чтобы предоставить эту помощь именно тем предприятиям, которые больше всего в ней нуждаются и могут использовать помощь для дальнейшего роста даже в неблагоприятных условиях на благо данной конкретной экономики/общества.

На четырех принципах

Принципы политики по поддержке МСБ должны быть интегрированы в общий план по развитию страны. Первый и самый важный шаг для всей страны – это возврат к рыночной экономике на фундаменте экономической свободы. Только так можно разбудить экономическую активность граждан. Если говорить о политике развития МСБ, то можно выделить четыре принципа.

Свобода предпринимательства и конкуренции. Государственный аппарат не должен создавать своим действием или бездействием формальных и неформальных препятствий предпринимателям вести предпринимательскую деятельность и создавать барьеры для честной и открытой конкуренции субъектам частного предпринимательства.

Индивидуальная ответственность. В условиях свободы предпринимательства и честной и открытой конкуренции предприниматели должны нести ответственность за последствия принимаемых решений о характере, масштабах и условиях ведения своей предпринимательской деятельности. В случае принятия предпринимателями ошибочных решений государство не должно вмешиваться своими интервенциями в их предпринимательскую деятельность с намерением улучшения их
финансового состояния.

Преобладание качества результата над количеством. При принятии решений, влияющих на условия ведения предпринимательской деятельности, включая фискальные стимулы и фискальную нагрузку, государственный аппарат должен приоритизировать решения, способствующие прежде всего качественному развитию предпринимательской среды. При недостижении ачественных целей показатели количественного роста не должны рассматриваться в качестве положительного результата.

Зависимость фискальных стимулов от фискальной добропорядочности. С целью транслирования в предпринимательскую среду правильных сигналов, способствующих качественному развитию, государство должно приоритизировать и поощрять тех предпринимателей, которые ведут
предпринимательскую деятельность на условиях честности, открытости, добросовестности и безопасности, способствуя тем самым общественному развитию в целом. Это предполагает, что распределение любых прямых интервенций, финансируемых из бюджета, должно в обязательном порядке учитывать степень фискальной добропорядочности предпринимателей (чем
выше уровень платежей в бюджет, тем выше максимальный порог объема прямых интервенций из бюджета).

Микро-, малый и средний подходы

На этих принципах должны строиться подходы к развитию МСБ. Сначала нужно согласовать взаимные ожидания предпринимателей, бизнеса и государства друг от друга. МСБ – это слишком широкое понятие. Интересы и ожидания микро-, малого и среднего бизнеса будут сильно отличаться друг от друга.

Политика по развитию МСБ исходит из аксиомы об ограниченности государственных ресурсов, которые могут быть направлены на необходимые интервенции. Приоритет политики – выбор наиболее эффективных для государства в экономическом плане интервенций в субъекты МСБ с
наибольшим потенциалом. Эффективность для государства может измеряться различными метриками: прекращение социальных выплат, стабильность оплаты обязательных платежей в ЕНПФ и ФСМС, увеличение налоговых сборов, рост экспорта, создание новых качественных рабочих мест.

Как я вижу возможный компромисс? Микробизнес. Вовлечение в микробизнес будет первым шагом включения трудоспособного населения в предпринимательскую активность. Как показывает казахстанский и международный опыт, на этом этапе наибольшую роль играют простота, удобство и преимущества от ведения предпринимательской деятельности, в том числе для перехода из неформального в формальный сектор. Основной целевой группой в данной когорте будут добровольные предприниматели, нацеленные на развитие и последующий рост.

Основная поддержка на этом уровне – легкость входа и выхода из бизнеса, доступ к производственной инфраструктуре, обучение и налоговые стимулы. Эффективность государственной политики в отношении этой группы будет измеряться снижением выплачиваемых объемов адресной социальной помощи трудоспособному населению, ростом и стабильностью уплаты платежей в ЕНПФ и ФСМС.

Малый бизнес. Развивающийся малый бизнес должен стать основным источником создания качественных рабочих мест в функциональных городских районах и смягчить проблему их дефицита. В фокусе государственной политики должны находиться устойчиво быстрорастущие малые предприятия в торгуемых секторах экономики, способные увеличить присутствие на внут­реннем и/или внешнем рынках. Для этой группы предприятий могут быть предложены стандартные пакеты помощи, состоящие из финансовых, налоговых и нефинансовых инструментов. Эффективность государственной политики в отношении этой группы будет измеряться ростом налоговых выплат и созданием новых качественных рабочих мест.

Средний бизнес. Государство декларировало, что средний бизнес – приоритет государственной политики по развитию МСП. Поставлена амбициозная цель – более чем удвоить долю средних компаний в ВВП с 6,2% в 2019 году до 15% в 2025 году. Реализация такого рывка возможна только в
случае активного роста существующих средних компаний и стабильного роста малых компаний до соответствия критериям среднего бизнеса. В фокусе государственной политики должны быть конкурентоспособные в торгуемых секторах малые и средние предприятия с высоким потенциалом
роста, экспортирующие и/или имеющие экспортный потенциал. Для предприятий этой группы, с учетом их малочисленности, могут разрабатываться индивидуальные решения для их развития.
Эффективность государственной политики будет измеряться ростом экспорта в физическом и денежном выражении и технологической сложности реализуемой продукции.