Кому выгодны «экспертные» предсказания о девальвации?

За ужином прочитал как очередной "эксперт" прогнозирует "неизбежную и необходимую" девальвацию тенге огромных масштабов.

Идея эта — хоть я с ней, в особенности со второй её частью, кардинально не согласен — бесспорно заслуживает место в теоретических обсуждениях, как минимум потому что в наших управленческих реалиях можно ожидать чего-угодно. Но уже даже не интересно в сотый раз комментировать сами доводы.

Также уже не интересно говорить о том, что эксперт по определению должен иметь специализированное высшее образование, прикладной профессиональный опыт и peer-признание — т.е. размахивания руками, беглого владения лексиконом и "здравого смысла" не достаточно — для того, чтобы в принципе называться экспертом. Хотя это слово уже давно утратило всякий смысл в Казахстане.

Но кое-что сказать всё же хочу.

Хочу напомнить два небольших урока из теории вероятности — закон больших чисел (ЗБЧ) и теорему Байеса (ТБ).

ЗБЧ — простым языком — утверждает, что выведенное опытным путём (из большого количества попыток) среднее арифметическое случайных чисел из распределения будет стремиться к теоретическому среднему значению этого распределения.

Примеры:

1) результат 100 раз подбрасывания идеальной монеты будет стремиться к 50 решкам и 50 орлам;

2) результат 120 раз бросания справедливой игральной кости будет стремиться к 20 единицам, 20 двойкам, 20 тройкам, 20 четвёркам, 20 пятёркам и 20 шестёркам.

ТБ — простым языком — в условиях несовершенности реальных данных, позволяет более точно пересчитывать вероятность тех или иных результатов, принимая во вниманиё информацию об уже случившихся результатах, и данные новых наблюдений.

ТБ технически достаточно контринтуитивна, в связи с чем не буду грузить читателя теоретическими объяснениями, и вместо этого приведу простой пример.

Представьте себе, что вы задали 10 вопросов типа да-или-нет магическому кристаллу, заранее зная ответы на задаваемые вами вопросы. Далее кристалл даёт вам свои ответы, лишь 5 из 10 которых — правильные.

Насколько полезен был бы вам такой кристалл в дальнейших вопросах, ответы на которые вы заранее не знаете? Не особо полезен, не так ли?

Согласно теореме Байеса, чьи-либо предсказания, имеющие безусловную вероятность успеха в 50% (то есть, эквивалентно подбрасыванию монеты) не несут никакой полезной информации.

Если бы вы попросили какого-либо "эксперта" сделать десять экономических прогнозов, сформулированные в виде да-или-нет (будет девальвация или нет, рухнет ли американская экономика через год или нет и т.д.), и прогнозы его совпали с реальностью пять из десяти раз, насколько полезным вы бы считали его следующий прогноз? Пользуясь логикой байесовской вероятности — не очень полезным, так как подбрасывание монеты угадает правильный результат то же самое количество раз (по ЗБЧ), что и "эксперт".

С другой стороны, эксперт, намного чаще выдвигающий неуспешные прогнозы, чем успешные — тоже полезен. Просто послушайте его, и делайте ставки наоборот.

Может кто-нибудь начнёт вести картотеку прогнозов и фактов многоуважаемых экспертов?