О пользе и времени
У меня тут получилась дискуссия с Айдарханом Кусаиновым. Немного проясню предысторию. В первый раз мы с ним пересеклись в дискуссии по поводу ТС — он тогда активно защищал этот проект. Так как в его аргументах было множество ошибок, я ему указал. Тогда он меня назвал единственным грамотным противником ТС. Дискуссию он тогда проиграл с треском, после чего начал оскорблять. После нескольких попыток оскорбления, я его забанил. Обсуждение велось на его странице, сейчас он говорит, что я все удалил, хотя я не удалял.
Реальность показала, что в 2010-2013 годах импорт, равно как и отрицательное сальдо в торговле с Россией росли. А в 2014-2015 году блестяще реализовался тезис, что в условиях отсутствия пошлин как инструментов защиты, девальвация рубля будет давить на тенге тоже в сторону девальвации.
Повторно мы пересеклись на теме девальвации. Он был одним из трех ярых сторонников низового уровня (еще Ошакбаев, который мистер паритет, и Кривошеев, который его друг). У каждого из них есть свое отличие. Ошакбаев не склонен подтверждать свои тезисы расчетами (например, он ответил "Ой, все!" на просьбу предоставить расчеты, обосновывающие необходимость девальвации до восстановления "паритета").
Кривошеев, который дружит с Ошакбаевым, честно признается, что он дилетант и в экономике ни белмеса, но часто выступает как только упоминаешь Ошакбаева. Разумеется, все бескорыстно, без какого-либо наущения — думается, что также все делается бескорыстно во взаимоотношениях с НПП и прочими организациями. Все, кто лично знает Кривошеева, не сомневается в его личных качествах, а потому всегда понимают, что никакого заказного троллинга в его текстах не было и быть не может. Он лучше умрет от голода, чем возьмет деньги за отработку заказа.
Вот теперь выступает его друг и соратник по девальвации — Айдархан. Как-то я опубликовал его пост о Нацфонде, чтобы показать уровень квалификации девальваторов. Там почти каждое предложение ошибка, не говоря уже том, что весь смысл поста — это бред. Он написал пост, что вот я с ним согласился, что-де он оказался прав и т.д. К сожалению, Айдархан живет в другой реальности, где все наоборот, где указание на ошибку воспринимается как согласие. Честно говоря, для меня это новый феномен — я пока не знаю, как воспринимать это: либо как патологию, либо как просто попытку сохранить лицо любыми способами.
Он попытался отыграться на посте "Игра престолов". Мне выставляют три претензии:
1. Марченко не отменял свободное плавание.
2. Марченко не укреплял тенге.
3. При Марченко не росла доля валютных кредитов.
Что же, отвечу по всем пунктам:
1. Данные за 1999-й год доступны в ежедневном виде с 17 ноября. Поэтому для начала возьмем ежемесячные данные. С апреля по октябрь тенге сильно колебался (с 111.05 до 140.8). С ноября курс двигался в основном в пределах 1 тенге. Но если смотреть ежедневную разбивку (http://nationalbank.kz/?docid=747&switch=russian), то можно увидеть любопытные вещи:
— 17, 18, 19 ноября курс был равен 139.80
— следующие 4 дня ровно 139.00;
— следующие 3 дня ровно 138.20;
— следующие 7 дней ровно 138.00.
И так далее. Были и куда более длинные периоды. Скажем, с 7 августа по 10 сентября 2000 года (35 дней) курс составлял 142.65, совершенно не меняясь. Если кто-то верит, что это было свободное плавание, как Нацбанк отражал в своих заявлениях, то это его проблемы. Но Нацбанк не мог сразу официально отменить переход к свободному плаванию — вот и приходилось играть в этот спектакль. Каждый год, пока в заявление по денежно-кредитной политике на 2004-2006 годы (было одобрено в декабре 2003 года при Марченко) формулировка про "свободное плавание" была заменена на "плавающий курс", а в 2010 году во время второго прихода Марченко было уже "гибкость курсообразования". Даже если допустить, что курс может стоять как вкопанный даже при свободном плавании, и что свободное плавание не отменялось, то какой смысл сейчас заново объявлять о переходе на него?
2. Курс тенге укрепился с приходом Марченко в 1999-м году с октября по декабрь — с 140.65 до 138.30. В 2000-м году он ослабился до 144,5, то есть на 4,5%. Совершенно не отразив инфляцию в 1999-м году в 17% и в 2000-м году в 10% (это еще официальная инфляция). Небольшое ослабление было в 2001-м (на 4,2%) и в 2002-м (на 4%), не отражая инфляцию, а значит предполагает реальное укрепление тенге. Хотя в заявлениях по денежно-кредитной политике были заявления, что будет "поправка" на инфляцию. Начиная с января 2003-го года Марченко уже перешел к укреплению номинального курса — в течение года курс укрепился со 155.75 до 143.33 тенге, отыграв почти все ослабление предыдущих лет.
3. В январе 1999-го объем валютных кредитов составлял доля валютных кредитов составляла 41,8%. Из-за девальвации к концу сентября доля увеличилась до 55,8%. В дальнейшем эта доля сохранялась — такая же доля была в декабре 2003 года незадолго до ухода Марченко. Однако, объем валютных кредитов за это время вырос в 6 раз. Более того, необходимо добавить кредиты, которые были выданы в тенге, но были привязаны к курсу доллара. Официальной статистики нет, можно было лишь косвенно вычислить. Но косвенным показателем могло быть то, что в 2008-2009-м годах в типовых договорах ведущих банков была привязка. Вряд ли она массово корректировалась под отдельного заемщика. Если бы это было не массовым, то зачем в феврале 2011 года внесли поправки, что теперь привязка запрещается? Кстати, благодаря валютным кредитам и девальвации, доля плохих кредитов выросла в 2009-м году с 7,1% до 37,8% (неофициальная оценка была в пределах 50-60%).
Все это было высказано Айдархану частями. Я думал, что человек просто признает ошибку, но, к сожалению, он поступил иначе. У него из трех дипломов — два технических. Думаю, ему правильнее направить энергию на эти вопросы, а в экономике пока получается не лучше, чем у Кривошеева.
В целом, этим постом я закрываю какую-либо беседу с ним, так как всячески пытался призывать его к достойному ведению дискуссии, но к сожалению не получилось! И вряд ли получится в будущем, тем более, что с каждым годом у меня все меньше времени тратить на то, что имеет мало пользы!
