О теории корпоративного управления и бонусах Самрука
В теории корпоративного управления различают три вида компаний: публичные компании, частные (семейные) компании, государственные компании. Чем прогрессивнее государство, тем преобладают публичные компании.
Публичная компания — это компания, которая имеет множество акционеров без доминирования одного конкретного, имеет прозрачную отчетность и выборность руководящего состава, такой некий демократический строй в рамках одной корпорации. Задача такой компании — это максимизация стоимости компании с целью увеличения стоимости акций акционеров.
Частные (семейные) компании — это те компании, где имеется один или два крупных акционера и они полностью контролируют компанию. Их задача — это максимизация прибыли для основных акционеров. Не всегда капитализация компании является основной целью. Такие компании достаточно закрыты и не всегда прозрачны. Менеджмент назначается семьей или основным акционером и не факт, что акционер выберет самого эффективного менеджера.
Государственная компания — это компания, которая контролируется государством. Такие компании имеют разные цели, менеджеры назначаются государственными служащими, и зачастую из числа государственных служащих. Эффективность таких корпораций в долгосрочном аспекте всегда будет проигрывать как публичным, так и частным компаниям в силу того, что существует множество конфликтов интересов, и если даже будет эффективный менеджмент, то не всегда от них будет зависеть эффективность деятельности такой компании.
По своей сути, наличие большого количества публичных компаний характеризует государство как социальное. И любое общество проходит путь от частных семейных компаний к развитию публичных компаний с большим количеством акционеров. Государственные компании в развитых странах остаются только в сферах, где прибыль является не основной целью деятельности. Страны, которые вышли из коммунистического строя проходят более длинный путь, переходя от государственных компаний к частным, а затем только к публичным.
Казахстан имеет симбиоз государственного сектора с частными семейными компаниями. Публичных компаний в стране по сути нет, и в ближайшие 10 лет вряд ли появятся. Выброс на КАСЕ 10-20 процентов акций не меняют сути компаний, так как суть компании определяется контролем.
Почему же публичные компании имеют преимущество перед другими компаниями? Все очень просто, ведь их задача — это максимизация стоимости компании (не прибыли, а именно стоимости компании). Максимизация стоимости компании зависит от множества факторов и прибыль является основным, но не доминирующим фактором.
В такой компании важны также показатели будущей прибыли, которые зависят от стратегии компании и ее видения, и, самое главное, от доверия к такой компаний со стороны заинтересованных лиц. Например, максимизируя прибыль в одном году, в ущерб будущих лет, и при закрытости компании не позволят ей оценить эту компанию по максимальной стоимости.
С другой стороны, менеджер, который показывает внятную стратегию и текущую прибыль, не максимизирует, так как это навредит будущей стратегии, и его деятельность полностью прозрачная, тогда стоимость этой компании будет выше, чем в первом случае. А такой менеджер — более эффективный.
Акционеры публичных компаний зарабатывают не на дивидендах, а на приросте стоимости компании, естественно, вышеуказанный менеджер их устроит больше, чем тот, который работает только на максимизации прибыли и своих бонусов.
Частные компании, которые управляются семьей, действуют только в своих интересах, зачастую максимизируя прибыль на закрытых компаниях или, например, если деятельность компании не имеет будущего, то за счет вывода активов или большей части прибыли, в ущерб кредиторам и прочим миноритариям. Естественно, если компания функционирует хорошо, то они будут максимизировать прибыль в рамках данной компании.
В государственных компаниях основаная задача — это исполнение поручений и стратегии государства, которая не всегда коррелирует с целями коммерческой организации. А учитывая, что основной менеджмент таких компаний назначается государственными служащими, то у таких менеджеров имеется зависимость только от государственных служащих, а вот судьба государственных служащих зависит от вышестоящих государственных служащих. Другими словами, влияние заинтересованных лиц на судьбу таких менеджеров очень опосредованное, поэтому их эффективность направлена на то, чтобы удовлетворить государственного служащего, а не конечных акционеров компании — населения.
Мы можем сколько угодно говорить о том, какие хорошие или плохие менеджеры работают в государственных компаниях, но не от них все зависит эффективность, и среди них очень много толковых и умных людей, которые добиваются успеха локально на своем участке. Но в целом, такие системы, все-равно будут проигрывать по своей эффективности публичным компаниям, которых у нас нет и не будет в ближайшие 10 лет, что является реальностью развитости нашего государства.
Теперь про заработные платы в нашей главной государственной компании — Самрук Казына. Заработные платы в СК выше чем у государственных служащих, при чем в разы, и это минус, так как зачастую они зависят от государственных служащих. Заработные платы не настолько высокие по сравнению с частными компаниями, где высший менеджмент зарабатывает в разы больше чем в Самрук-Казына.
Но, для Самрука, даже при текущем ее положении, нужны хорошие и дорогие кадры, потому как без них, Самрук бы давно бы умер. Вопросы которые все задают о целесообразности Самрука нельзя задавать менеджменту Самрука, а нужно задавать их акционеру. Все менеджеры Самрука — это наемные менеджеры и, естественно, они выполняют работу.
Если кто критикует менеджмент, нужно критиковать его эффективность, но не ставить под сомнение то, что от него совершенно не зависит. Бонусы — это лучшее пока что, что придумали для стимулирования деятельности высшего менеджмента. И поверьте мне, лучше открытые бонусы, чем закрытое воровство.
Я сразу же хотел пояснить, что я против наличия такого государственного гиганта, как Самрук-Казына в текущем виде, но в текущей ситуации, просто взять и распустить СК не получится, нужна внятная стратегия по разгосударствлению и приватизации государственных активов, и это вопрос не менеджменту Самрука, а к их акционерам.
Поэтому в этой ситуации просто нужно больше информации по оплате труда с другими частными компаниями, а также больше открытости по тому, чего именно достигли те или иные менеджеры, и смотреть на их эффективность, а не ставить под сомнение то, что от менеджеров не зависит.
